Beiträge zur Geschichte des etruskischen, lateinischen und griechischen Alphabets. 21 
zur Zeit des Lucilius die konventionellen Namen der mutae bestanden haben!. In betreff der 
semivocales können wir, wie Fr. Marx? gesehen hat, sogar über Lucilius hinaus zu einem nicht 
unbeträchtlich älteren Zeugen gelangen. Plautus, Mercator 303: 
DEM. Hodie ire in ludum occepi litterarium, 
Lysimache, ternas iam scio. LYS. Quid ternas? DEM. A. M. O. 
LYS. Tun capite cano amas, senex nequissime? 
DEM. Si canum seu istuc rutilum sive atrumst, amo. 
Glatt und rein kommt der Witz erst heraus, wenn man nicht ,buchstabiert* A. EM. O., 
sondern ,lautiert* A. M. O. Ich gebe Schulze das Wort: „Die physiologische Klassification 
der Buchstaben in yorjevra, guí£g ove und &qove haben die römischen Schulmeister frühzeitig 
von den Griechen bezogen und dann, mit einer deutlichen Regung der Selbständigkeit, die 
ich recht bemerkenswert, sogar merkwürdig finde, zur Schaffung einer eigenen 
Nomenklatur des Alphabets benutzt, die, bei aller kenntlichen Anlehnung an das griechische 
Vorbild, doch im Wesen der Sache eine unabhängige Neuschöpfung ist. — — — — — — 
Bei den semivocales zeigte sich der rómische Selbständigkeitsdrang am reinsten: das Verdienst, 
die nach meinem Geschmacke hässliche Lautiermethode erfunden und, wenn auch in bestimmt 
begrenzter Verwendung, in den Lese- und Schreibunterricht eingeführt zu haben, gebührt den 
Römern ohne jede Einschränkung.“ 
Ich wage die Vermutung, dass diese Erscheinung, die Schulze „recht bemerkenswert, sogar 
merkwürdig“ findet, wie so vieles andere im römischen Kulturleben, auf die Etrusker zurück- 
seht. In ihrer Aussprache spielten sonantische Liquidae und Nasale offenbar eine hervortre- 
tende Rolle. Schon um die Wende des 5.—4. Jhs., also zu einer Zeit, wo Anlehnung an 
die kaum entstandene Lehre von den yworyerra, nuiyova und «yov« undenkbar erscheint ®, 
hatten die Etrusker es durch Achtgebung auf die eigene Aussprache dahin gebracht, dass sie 
ihre sonantischen Liquidae, Nasale und Spiranten auch in der Schrift auf eine phonetisch 
richtige Weise hervortreten liessen (aremsnei, carpnti, suplni u.s. w.), eine kühne Neuerung, 
welche einen vollständigen Bruch mit der griechischen Orthographie, die keine vokallosen 
Silben kannte, bedeutete4 Bei den Etruskern waren in der lebendigen Sprache die Bedingun- 
gen für die Schópfung eines Buchstabennamensystems vorhanden, das wir, als das Ergebnis 
des grammatischen Nachdenkens der römischen Schulmeister zu betrachten, keinen Anlass 
haben. Nur ein Volk, das aklyis, aremsnei, presn2e, prpris schrieb, konnte auf den Gedanken 
verfallen Il, m, n, r im ABC zu lautieren, nicht zu buchstabieren. Dass sonantische Liquidae 
und Nasale von den Etruskern nicht unbewusst mit nur l, m, n, r ausgedrückt wurden, und 
‘Schulze, Buchst. 775-777. 
? Studia Luciliana 7. 
* Uns begegnet diese Lehre zuerst bei Platon Phileb. 18 © Kratyl. 393 DE 424 C; sie kann aber bereits 
von den Sophisten des 5. Jhs. herrühren, die sich ja auch mit Untersuchungen über die Sprache beschäftigten. 
*’Eroinov 2mal und "4985v»g9v 1 mal auf attischen Vasen (Kretschmer, Vaseninschr. $ 105 p. 124) sind 
wahrscheinlich nur Beispiele des Auslassens von Buchstaben infolge Nachlässigkeit des Schreibers. Vel. 
z. B. &ya9v IG XIV 652 (Metapont), wo langes betontes « weggefallen ist. 
N:o 2. 
