Beiträge zur Geschichte des elruskischen, lateinischen und griechischen Alphabets. 23 
A 
Es ist nicht einzusehen, "welehen Anlass die Römer gehabt hätten, die aus dem Gesichts- 
punkte der lateinischen Sprache und der lateinischen Orthographie sinnlose Methode, die 
Namen der semivocales zu lautieren, von den Etruskern zu entnehmen, wenn sie nicht zur 
selben Zeit die etruskische Buchstabennomenklatur vollständig übernommen, oder — falls die 
lautierten Namen der semivocales in Etrurien erst im 5. Jh. entstanden — wenn sie nicht 
die älteren etruskischen Buchstabennamen schon vorher verwendet hätten, so dass die Über- 
nahme der Lautiermethode nur als Anlehnung an die etruskische Entwicklung und die etrus- 
kische Mode, welche bis um die Wende des 4.— 3. Jhs. in Rom geherrscht haben dürfte. 
aufzufassen wäre. Welche Alternative aber auch der Wahrheit am nächsten kommen mag, 
ist der Schluss doch unvermeidlich. dass man die lateinischen Buchstabennamen auch fürs 
Etruskische voraussetzen darf, wie es denn bei der sonstigen Kulturgemeinschaft der Etrusker 
und Rómer kaum anders zu erwarten war. 
3. Agroecius VII 118, 7 K. 
Die oben vorgetragene Ansicht vom Ursprung der lateinischen Buchstabennamen wird 
dureh eine Stelle bei dem um 450 in Gallien lebenden Grammatiker Agroecius, Verfasser einer 
Schrift „de. orthographia“. die Addenda zum gleichbetitelten Werke des Flavius Caper bietet, 
.bestátigt. VII 118,7 K: 
„Quaeritur ab aliquantis, quare s littera inter liquidas posita sit, cum vel sola facere 
syllabam videatur ae per hoe dicta sit suae cuiusdam potestatis esse, aliae autem liquidae in 
ipso concursu litterarum et sermonum ita conglutinentur, ut paene interire videantür. haec 
ratio est: apud Latium, unde latinitas orta est, maior populus et magis egregiis artibus pollens 
Tusci fuerunt, qui quidem natura linguae suae s litteram raro exprimunt. 
haec res eam fecit haberi liquidam. * 
Wie dunkel das Angeführte auf den ersten Blick auch erscheint, so viel geht doch ohne 
weiteres hervor, dass eine römische Einteilung der Buchstaben in irgendeinem Zusammenhange 
mit der etruskischen Aussprache gedacht ist. Da nun die sprachwissenschaftliche römische 
Einteilung in vocales, semivocales und mutae. wie die römische Sprachwissenschaft überhaupt, 
offenbar griechisches Gut ist (Übersetzungen von yoryevre, juiyora und &qove), bleibt áls 
die von der Agroecius-Stelle vorausgesetzte, von den Etruskern beeinflusste Einteilung nur die 
mit jener sprachwissenschaftlichen gewissermassen zusammenfallende Einteilung, welche die 
lateinischen Buchstabennamen gestatten, übrig!. Folglich müssen die lateinischen Buchstaben- 
namen von den Etruskern herrühren. Hiermit könnten wir uns eigentlich begnügen. Doch 
scheint mir die ungewóhnlich dunkle Stelle des Agroecius, damit ihre für das Problem, mit 
dem wir uns hier abgeben, wahrhaft grosse Bedeutung nicht unterschätzt werde, einer ein- 
sehenderen Untersuchung wert und bedürftig zu sein. 
! Die grosse Ähnlichkeit der beiden Einteilungen hängt davon ab, dass die physiologische Betrachtung 
der antiken Grammatiker stets vom Buchstaben, nicht vom Laute ausging. 
N:o; 2. 
