24 M. HAMMARSTRÖM. 
Das angeführte Stück, das sich bei Agroecius mitten unter orthoeraphischen Vorschriften 
findet, besteht aus drei oder vier verschiedenen Notizen, die von einem ungeschickten Gram- 
matiker fast heillos zusammengeworfen sind. Der Schluss apud Latium — — M exprimunt 
scheint einer wertvollen alten Quelle entnommen zu sein. Vielleicht stammen diese verpfusch- 
ten Trümmer in letzter Hand sogar aus der Schrift, welche nach Quintilian (I 7, 23; vel. I 7, 
35 und IX 4,38) Messalla (Corvinus) über den Buchstaben s verfasst hat. Die Vorlage scheint 
u.a. das Reduzieren des auslautenden s hinter kurzem Vokal (wenn nicht ein Vokal darauf 
folgte) im Altlateinischen behandelt, und die Erscheinung auf den Einfluss der Etrusker zurück- 
geführt zu haben: daher die Worte qui quidem natura linguae suae s litteram raro. exprimunt. 
Wir haben nach unserer Kenntnis des Etruskischen keinen Anlass, dies auf s insgemein zu be- 
ziehen. Dagegen ist es nicht undenkbar, dass es den Etruskern Schwierigkeit machte, den den- 
talen Spirant des Lateinischen im Wortauslaut hinter einem Vokal auszusprechen, so dass s in 
diesem Falle im Munde der Etrusker stark reduziert und fast unhórbar wurde. Die Namen der 
griechischen Mythologie verlieren in den etruskischen Inschriften in der Regel ihr Schluss-s 
hinter einem Vokal. Wo -s sich erhalten hat, liegt vielleicht nur Einfluss der griechischen 
Schreibung vor, oder die Etrusker haben einen anders beschäffenen s-Laut substituiert (vel. 
unten Anm. 4). Der Einfluss, den die Etrusker in Latium ausgeübt haben, braucht hier 
nicht dargelegt zu werden. Nach Livius war er noch gegen 300 v. Chr, kurz vor dem politi- 
schen Zusammenbruch Etruriens, äusserst lebhaft!. Es ist deshalb sehr möglich, dass die Römer 
das Reduzieren des auslautenden -s hinter kurzem Vokal den Etruskern bewusst nachgeahmt 
haben. Für diese Auffassung lest das angeführte Stück des Agroecius ein bedeutsames Zeug- 
nis ab. Dass das Reduzieren des -s im Altlateinischen nicht in allen Wörtern mit einem 
Male eintraf, sondern zuerst und hauptsächlich an dem Auslaut -(2)os zu beobachten ist und 
sich von dort weiter verbreitet hat?, spricht gegen eine reine lautgeschichtliche Erklärung. 
Zu den -(?)o- Stämmen gehörte aber vor allem die grosse Masse der lateinischen Eigennamen, 
die der, Beeinflussung seitens der Etrusker ganz besonders ausgesetzt waren, auch wo diese 
Etruskisch redeten. Ferner beachte man, dass das Reduzieren des -s besonders die altpräne- 
stinischen Inschriften kennzeichnet?. Präneste war bekanntlich eine halb etruskische Stadt 4. 
! Livius IX 36,3: „habeo auctores vulgo tum Romanos pueros, sicut nunc Graecis, ita Etruscis litteris 
erudiri solitos.* 
? Carola Proskauer, Das ausl. -s auf den lat. Inschr. (Diss. Strassburg 1910) 30 ff. 99. 
3 Proskauer a. a. O. 22 f. - 
! Dass das Etruskische ein genetivisches -s auch hinter einem Vokal hat, bedeutet wenig. Es könnte 
z. B. einen palatalen Zischlaut (sch) darstellen oder ein geminiertes s sein. Vgl. lat. es, miles, os, in denen 
im alten Latein das auslautende -s niemals verstummte und prosodisch nie vernachlässigt wurde, weil es 
eigentlich eine Geminata war. Ist das etruskische Genetivsuffix -s aus -sa entstanden (Müller-Deecke II 
485 ff. — RE VI sp. 804), wären damit auch causlinissa CIE 972 presntessa 100 Gargossa 1955 Hannossa 1295 
u.s. w. zu vergleichen. — Die zweifelhafte Theorie von Corssen, Deecke, Bugge, Torp (Vorgriech. Inschr. 
von Lemnos 15), welche eine echtetruskische Nominativendung -s, die spáter abgefallen sei, annehmen, habe 
ich hier nicht ins Feld führen wollen. Zur Frage Herbig, Glotta 2 (1909) 181 ff. und 4 (1913) 180 Anm. 3. 
Jene Theorie stützt sich auf das am häufigsten in älterer Zeit in den Sarkophaginschriften Süd-Etruriens 
an vokalisch auslautenden Namen sporadisch auftauchende Endung -s des etruskischen casus rectus. Man 
Tom. XLIX. 
