36 M. HAMMARSTRÖM. 
verbindung he belegt (unten p. 39). Es scheint mir evident, dass in Thera, Melos und den 
ionischen Kykladen B — e nicht eine nützliche Neuerung darstellt, sondern als ein sogar recht 
beschwerlicher Ballast, den man auf verschiedene Weise unterzubringen versucht, mitgeschleppt 
wird. Zum frühen Auftreten des Heta als Vokalzeichen auf den Inseln des ägäischen Meeres 
beachte man noch den Umstand, dass in Athen H für z sich am spätesten von den ionischen 
Zeichen eingebürgert hat. Kretschmer, Vaseninschr. 104 f. „Es ist offenbar den Athenern 
etwas schwer geworden, einen Buchstaben, mit welchem sie bis dahin den Hauch zu bezeich- 
nen gewohnt waren, nun zum Ausdruck eines bestimmten e-Lautes zu verwenden“. Um so 
rütselhafter wáre das frühe Auftreten des H — e auf den Inseln. 
Es lässt sich vermuten, dass das älteste Alphabet nicht nur auf den Inseln des ägäischen 
Meeres, sondern auch auf dem griechischen Festlande H im doppelten Werte von k und e 
gekannt hat. Freilich hat sich H — e in Kirchhoffs roten Alphabeten, ähnlich wie im attischen. 
ganz aus dem Gebrauche verloren. Nur eine Spur ist geblieben: die Verwertung des À zum 
Ausdrucke eines gehauchten & oder 7, worüber weiter unten!, Dagegen scheint mir die frühere 
Beschaffenheit des Alphabets des griechischen Mutterlandes aus demjenigen System, das man 
hauptsächlich im nordöstlichen Peloponnes angewendet findet, hervorzugehen: neben dem 
E -— « das Zeichen B oder g: in Korinth und Megara für € und &, in Kleonai für e, in Dodona 
für é und e; in den korinthischen Kolonien Korkyra, Anaktorion und Ambrakia ist E über- 
haupt nicht nachgewiesen. Daneben existieren in allen diesen Gegenden epichorische Zeichen für 
8?, die wenigstens in Korinth, Korkyra und [Megara-]Byzanz ganz offenkundig aus F = p 
differenziert sind?. Kirchhoff (102) hat einen unmóglichen Erklärungsversuch vorgebracht: 
E sei zu B entwickelt und infolgedessen wären neue Formen für 8 erfunden worden‘. Das 
Beibehalten von E = « hat er, wie Gercke (547 Anm. 1) bemerkt, gar nicht zu erklären ver- 
sucht. Gercke selbst gibt folgende Erläuterung (547): Weil überall in den erwähnten Ge- 
senden die epichorische Form des f-Zeichens von der vulgären abwich, konnte diese für be- 
stimmte e-Laute eingeführt werden. Unerklärt bleibt, weshalb man in den korinthischen 
Kolonien Korkyra, Anaktorion und Ambrakia das E völlig aufgegeben und auch für e die 
Schreibung B + $ in Gebrauch genommen hat. Wozu diente denn überhaupt die Differenzie- 
rung. wenn man nur von einem Zeichen zu dem andern gelangt war und es obendrein dahin 
gebracht hatte. dass man jetzt e mit einem Zeichen schrieb, das für alle anderen Griechen 
ein B war? Mir ist das neue Zeichen, das sich im nordöstlichen Peloponnes entwickelt hat, 
das Ergebnis einer Differenzierung des H. das sowohl e als h bezeichnen konnte. Dabei be- 
1 Denn B — 4, n und Dehnungs-a in den älteren rhodischem Inschriften (auch in Abu-Simbel) ist 
wohl bereits ionisch beeinflusst. Höchst auffallend ist À — (2 mal) und n (1 mal; neben einmaligem E = «) 
in Lakonien IG V:1 nr. 702; vgl. IGA 56. 
? Siehe bei Gercke 544. 
* Besonders deutlich tritt die Differenzierung hervor 1G IV 347 (Korinth) Athen. Mitt. 27 (1902) 
368 f. nr. 33 (Leukas). . 
* Die von Kirchhoff gedachte Metamorphose ergibt B — e CIE 4051 (Perusia); vgl. das Digamma R 
von Novilara, auch in der erwähnten perusinischen Inschrift und in der Bilingue des Haruspex von Pisaurum | 
(Fabr. 69). 
Tom. XLIX, 
