Zur Stellung des etruskischen Alphabets. 
Übereinstimmend melden die antiken Grammatiker, dass X dem lateinischen Alphabete 
ursprünglich gefehlt habe. So sagt z. B. Audax, der Excerptor Scauri et Palladii, VIT 326, 14 K : 
„ante inventam z litteram, quae postea in compendium inventa est, rez per g et s itemque 
pix per c et s litteras veteres scribebant^!. Ähnlich Diomedes I492,30 Servii comm. in Do- 
natum IV 422,17 Maximus Victorinus V 195,15 K Priscian 18,13. 12,3 H. Man wird vielleicht 
geneigt sein, ihre Zeugnisse als Ausläufer der Lehre von den litterae vacantes abzufertigen. 
Es ist jedoch bemerkenswert, dass die Ableitung des lateinischen Alphabets aus dem etrus- 
kischen eben dieselbe spätere Ergänzung, welche die römischen Grammatiker ausdrücklich 
bezeugen, verlangt. Denn die Etrusker besitzen kein X. Oben hat sich als wahrscheinlich her- 
ausgestellt, dass die Römer auch B und D unmittelbar von den Griechen übernommen haben. 
Vielleicht ist die Rezeption des X gleichzeitig erfolst. 
Wiewohl die etruskischen Sprachdenkmäler kein X kennen, kommt das Zeichen doch in 
den alten ABC-Inschriften von Caere und Formello, die alle mit X (oder +) e Y schliessen, vor. 
Das X, das sich im etruskischen ABC als Episemon erhalten hat, kann natürlich in demjenigen 
Alphabete, das den Etruskern zum Muster gedient hat, nicht den Lautwert & gehabt haben, 
sondern muss als überflüssiges Zeichen von den Etruskern bald aufgegeben oder gar nicht in 
Gebrauch genommen worden sein. Das etruskische Alphabet bestátigt mithin die von Kretsch- 
mer? angebahnte und von Gercke? weitergeführte Hypothese, dass sowohl X wie Y zunächst 
zum Ausdrucke des aspirierten Gutturals bestimmt wurden, dass dann in der westlichen Gruppe 
X $ = £ zu X — € vereinfacht wurde und Y für x übrig blieb, während in der östlichen Gruppe 
der Wert von X=y festgehalten wurde, so dass Y zur Verwendung für ı frei war“, Das- 
"rex per g et s ist natürlich falsch, da x bereits für das 5. Jh. (in der Forum-Inschrift) belegt ist, 
G erst im 3. Jh. gebräuchlich wurde. Es handelt sich, wie so oft, um selbsterfundene Schulbeispiele, die 
bei allen Grammatikern wiederkehren und ihrer Kürze wegen gewählt sind. Vgl. Charisius I 8,12 Probi 
inst. art. IV 49,36 Marius Victorinus V 5,23 Dositheus VII382,3 Maximus Victorinus V 195, 15 K. 
? Athen. Mitteil. 21 (1896) 420 ff. 
* Hermes 41 (1906) 549 ff. 
* Meine Zweifel an der Richtigkeit der Vermutung Gerckes über den äusseren Anlass der Erfindung 
der komplementáren Zeichen habe ich dagegen p. 34f. dargelegt. Mir ist das von Hause aus bestehende 
einfache Zeichen für 9 ein genügender Anlass zur Erfindung der übrigen Aspiratenzeichen. Vel. Wilamo- 
witz, Philol. Unters. 7 (1884) 289. 
N:o 2. 6 
