Nr. 5 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



39 



Erklärung des Prozesses nicht aufrecht, zeigt vieiraehr, dass diese 

 Theorie auf unhaltbaren Voraussetzungen beruht und erklärt seiner- 

 seits den Prozess, ohne irgend eine unbekannte Substanz anzunehmen. 

 Ltinge's Ansicht ist die: Das Schwefeldioxyd tritt mit Stickstoff- 

 trioxyd, Sauerstoff und wenig Wasser zu Nitrosylschwefelsäure zu- 

 sammen. Letztere ist ein wichtiges Zwischenglied des Prozesses 

 Beim Zusammentreffen mit mehr Wasser zerlegt sich die Nitrosyl- 

 scbwefeksäure in Schwefelsäure und Stickstofftrioxyd. Dieses ver- 

 mag nun abermals zu wirken. Nieht. wie man bisher allgemein an- 

 nahm, das Stickoxyd, sondern das Salpetrigsäureanhydrtd fungiert 

 als Sauerstoffüberträger. I)ie gelbrot« Färbung im hinteren Teile 

 der Kammer beruht auf der Anwesenheit von Stickstofftrioxyd. Die 

 Existenz des Stickstofftrioxydes in gasförmigem Zustand steht nicht 

 fest, und das ist es auch, was man gegen Lunge's Theorie vor- 

 bringen könnte. Für den vorderen Teil der Kammer muss die an- 

 gegebene Theorie erweitert werden. Bin Teil der Nitrosylschwefel- 

 säure wird hier durch Schwefelsäure denitriert. Das so gebildete 

 Stickoxyd giebt mit Sauerstoff, schwefelige Säure und Wasser direkt 

 Nitrosylschwefelsäure. Als Nebenreaktion kann Xitrosylsehwefel- 

 säure auch durch Einwirkung von Salpetersäure (ursprünglich ein- 

 geführte oder frisch gebildete) auf Schwefeldioxyd entstehen. Unter- 

 salpetersäure tritt im normalen Kammerprozesse gar nicht auf, das 

 Stickoxyd aber mir im Anfang durch eine Nebenreaktion. — Fort- 

 schritte der Schwefelsäurefabrikation scheinen in einer Richtung 

 möglich, nämlich wenn es gelingt, die lange Zeitdauer des Prozesses 

 und den grossen Raum, der bei demselben nötig ist (das Bleikammer- 

 system), zu verringern. Das wichtigste Problem, welches hierbei 

 zu lösen bleibt, ist das. ein brauchbares System zur fortwährenden 

 und gründlichen Mischung der Gase zu finden. Dr. Ft. Worms. 



Zum Seelenleben der Tiere. — Unter obiger Ueberschrift 



erzählt Hans v. Basedow in Nr. 1 der „Zeitschrift für Ornitho- 

 logie und praktische Geflügelzucht" (XU. .Jahrg.) folgenden Vorfall: 

 „Auf den Türmen der alten Frauenkirche (in München nämlich) 

 nisten mehrere Paare Turmfalken (Tinnunculus claudarius) und 

 Dohlen (Corvus monedula). Mein Arbeitszimmer gewährt den Blick 

 auf die Frauentürme, so dass ich viel Gelegenheit hatte, die Tiere 

 zu beobachten. Am 7. Oktober abends war ich nun Zeuge einer 

 ebenso interessanten, wie rührenden Scene. Da starker Wind wehte, 

 machte einer der Falken vergebens Anstrengungen zu fussen, geriet 

 dabei, wahrscheinlich infolge des Windes, unter den Draht des Blitz- 

 ableiters und wurde dort festgeklemmt und zwar so fest, dass er 

 sich absolut nicht befreien konnte. Er erhob ein jämmerliches Ge- 

 schrei, auf welches eine Dohle herbeieilte, sie Hess sich neben dem 

 Zappelnden nieder und untersuchte augenscheinlich den Thatbestand. 

 dann rief sie ihre Genossen herbei. Nachdem die übrigen angekommen 

 waren und die erste Dohle ihn- Genossen auf den ("instand auf- 

 merksam gemacht hatte, stemmten die sämtlichen Dohlen sich unter 

 den Draht und nestelten so lange an dem Falken, bis er frei war." 

 An diese Beobachtung knüpft der Autor einige Betrachtungen 

 über das Seelenleben der Tiere und sagt weiter: 

 „Diese Scene beweist 

 erstens: Mitleid mit einer Vögel jagenden Species, 

 zweitens: Oeberlegung, 



drittens: Mitteilungsvermögen des Tieres alias Sprache in ihrer Art." 

 Etwas weiter wird die Meinung geäussert, dass die, er Vorfall 

 mehr bewiese als Ueberlegung von Seiten der Dohle, dass er vielmehr 

 eine „Folge aufopfernder Freundschaft, hervorgerufen durch jahre- 

 lange.'. Beisammen wohnen" sei. 



Das klingt alles recht hübsch und ist sicher der Feder eines 

 gefühlvollen Tierfreundes entflossen — aber wie hinkend sind die 

 Schlüsse, wie mangelhaft die Beweisführung, wenn dies Wort hier 

 überhaupt gebraucht werden darf, wo von Beweisen gar nicht die 

 Rede sein kann. Der Autor lässt sich in überströmender Tierfreund- 

 lichkeit hinreissen, unter Ueberspringung einer langen Reihe von 

 Zwischengliedern aus einer einzelnen Beobachtung die weitgehendsten 

 Schlüsse zu ziehen. Vom Fenster eines Wohnhauses bis zu den 

 Frauen türmen ist eine so beträchtliche Entfernung (wie ich aus eigener 

 Anschauung weiss), dass es mir sehr gewagt erscheint, einen Vor- 

 gang, wie er in der zu Anfang angeführten Erzählung zu Grunde 

 liegt, in der Weise zu deuten, wie es geschehen ist. Wie sämtliche 

 Dohlen es z. B. anfangen, sich unter den Draht des Blitzableiters 

 zu stemmen, ist nicht recht verständlich. Dass der Draht ferner so 

 lose sein sollte, dass die- Dohlen ihn bewegen können, ist sehr zu 

 verwundern', in der Regel pflegen die mehrfach zusammengedrehten 

 Blitzableiter-Drähte recht straft' und gut befestigt zu sein. Wobei 

 weiss der genannte Autor, dass die Dohle überhaupt die Absicht 

 hatte, dem Falken zu helfen? Gerade so gut könnte man sagen, 

 die erste Dohle hätte die Absicht gehabt, den Falken anzugreifen. 

 hätte sieh aber nicht stark genug gefühlt und deshalb andere, ihrer 

 Art herbeigerufen. Hierdurch ersehreckt und durch die Zahl der 

 Feinde arg bedrängt, hätte der Falke mit auf das höchste angespannten 

 Kräften sich befreit. Diese Deutung ist gerade so berechtigt wie 



die V.Basedow's. Letzterer hat die in der „Seele" der Dohle sich 

 abspielenden Vorgänge so dargestellt, wie sie in der Seele eines 

 Menschen unter ähnlichen Umständen sieb abspielen würden. Das 

 ist. ein Fehler, in den viele Beobachter fallen, welche sich bemühen, 

 äusseren Handlungen oder Erscheinungen innere Thätigkeiten, 

 seelische Vorgänge zu Grunde zu legen. Wir wissen aber von der 

 Tierseele noch so wenig, dass wir höchstens sagen können, sie sei 

 von der des Menschen wohl nur graduell verschieden. Ob dieselben 

 Affekte, wie wir sie beim Menschen kennen, auch dem Tier zukommen, 

 ist sehr fraglich, keinenfalls bewiesen. Im vorliegenden Fall von 

 Mitleid und aufopfernder Freundschaft zu reden, dürfte daher kaum 

 berechtigt sein. Dr. E. Schaff. 



Fragen und Antworten. 



Wer hat die „insektenfressenden" Eigenschaften der 

 Pflanzen entdeckt und wie viele und welche Pflanzen- 

 arten in Deutschland gehören zu den insektenfressenden? 



Wie so oft in den Wissenschaften Entdeckungen und aus 

 guten Beobachtungen einzelner hergeleitete Anschauungen unbeachtet 

 bleiben oder gar unterdrückt werden, weil sie von dem Gewohnten 

 und Bekannten gar zu weit abliegen, so waren auch die schon vor 

 mehr als hundert Jahren gesammelten Erfahrungen von einigen ge- 

 wissenhaften Forschern über das Fangen und Verdauen von Tier- 

 chen so sehr in Vergessenheit geraten, dass sich erst durch ein im 

 Jahre 1875 erschienenes Werk (Insectiverous plants) des grossen 

 Darwin die Aufmerksamkeit der Botaniker dem in Rede stehenden 

 Gegenstände wieder mehr zuwandte. 



Schon 1765 machte der englische Naturforscher Ellis mit der 

 ihm aus Amerika gesandten Dionaea muscipula Experimente über 

 das Fangen und Töten von Insekten vermittelst der sich auf einen 

 Reiz schnell zusammenklappenden Laubblätter, und bald darauf 1779 

 hatte Ruth auf einer Exkursion bei Bremen unseren Soimenthau 

 (Drosera) mit zahlreichen gefangenen Insekten auf den Blättern be- 

 obachtet und wurde dadurch veranlasst ebenfalls Experimente an- 

 zustellen. Schon Roth meint, dass die gefangenen und getöteten 

 Insekten möglicherweise der Pflanze als Nahrung dienten. Gleich- 

 zeitig hatte auch der Engländer Whateley mit Drosera experi- 

 mentiert. Bald, 1791. wurde auch durch Bartram die Eigentüm- 

 lichkeit der Gattung Sarracenia aus Nordamerika bekannt, welche 

 in ihren schlauchförmigen . Wasser erfüllten Blattstielen gut wir< 

 kende Insekten -Fallen besitzt. Es haben sieh dann noch, jedoch 

 ohne viel Beachtung zu finden, mehrere Forscher eingehender mit 

 Sarracenien beschäftigt, so Macbride (1815) und Burnett (1829), 

 von denen der Letztere vom Verdauen der gefangenen Tiere durch 

 die Pflanze spricht und die Sarracenien-Schläuche direkt mit dem 

 Magen der Tiere vergleicht. Zu nennen ist dann noch Curtis, der 

 1834 die Dionaea eingehender erforschte. Bis auf Darwin 's grund- 

 liche Untersuchungen haben dann die insektenfressenden Pflanzen 

 vorwiegend nur nach ihrer morphologischen Seite hin nähere Be- 

 sprechungen erfahren; einige Forscher haben allerdings wenige Jahre 

 vor dem Erscheinen des Darwin 'sehen Buches die Aufmerksamkeit 

 etwas rege gemacht. Besonders der Amerikaner Cauby (1868), der 

 die Dionaea wieder vornahm. 



In Deutschland sind uns jetzt nicht weniger als 14 insekten- 

 fressende Arten bekannt, nämlich Drosera rotundifolia, intermedia und 

 anglica, Aldrovandia vesiculosa, Utricularia minor, Bremii, ochroleuca. 

 intermedia, vulgaris und negleeta, Pinguicula vulgaris und alpina 

 und endlieh die erst neuerdings von Eerner und v. Wettstein 

 als insektenfressend erkannten Lathraea Squamar'a und Bartsia alpina 



H. P. 



Litteratur. 



Dr. A. Bitter von Urbanitzky: Die Elektricität des 

 Himmels und der Erde. — Verlag von A. Hartleben in Wien. 



Von diesem Werke, dessen erste Lieferung' wir in Nummer 24 

 (Bd. I) besprochen haben, sind bis jetzt 10 Lieferungen erschienen. 

 In klarer und allgemein-verständlicher Sprache führt uns Verfasser 

 das weite Reich der elektrischen und magnetischen Erscheinungen 

 der Erde und des sie umgebenden Luftkreises vor Augen, unterstützt 

 durch grösstenteils treffliche Abbildungen. Die neuesten Forschungen 

 und namentlich das reichhaltige Beobachtungsmateria] der meteoro- 

 logischen Stationen aus den letzten Jahren finden dabei ausgedehnte 

 Verwertung. Wir können das Werk, welches in 18—20 Lieferungen 

 erscheinen wird, empfehlen. A. Gutzmer. 



Berichtigungen. 



Seite 22 muss es in der kleineren Mitteilung über „Künstliche Rubine" 

 Zeile 22 heissen gegeben und nicht geworden. 



Seite 31 muss es in der kleineren Mitteilung über das „Mannesmann - 

 sehe Röhrenwalzverfahren" in der ersten Zeile des dritten 

 Absatzes heissen Verstellung und nicht Vorstellung. 



