Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



Nr. l. 



kein besseres Kennzeichen, als das des links gekrümmten 

 Schwanzes der lakonischen Diagnose Linnes: C. cauda 

 sinistrorsum recurvata." 



Ist diese Schwanzhaltung wirklich ein specifischer 

 Unterschied zwischen Hund und Wolf? Durchaus nicht. 

 Denn erstens giebt es zahlreiche Haushunde, welche den 

 Schwanz für gewöhnlich abwärts hängen lassen und ihn 

 nur im Affekt aufwärts krümmen, zweitens tragen ihn 

 viele Hunde nicht nach links, sondern nach rechts ge- 

 krümmt, und drittens gewöhnen sich fast alle Wölfe, 

 welche in der Gefangenschaft aufwachsen und lange 

 Jahre mit Menschen verkehren, das Wedeln und Auf- 

 wärtskrümmen des Schwanzes an. Ich habe letzteres bei 

 den meisten Wölfen, welche in Menagerien oder zoolo- 

 gischen Gärten aufgewachsen waren, beobachtet, nament- 

 lich dann, wenn ihr Wärter mit ihnen sprach. 



Ein alter Wolf, welcher fünfzehn Jahre im Berliner 

 zoologischen Garten gelebt hat und von mir Jahre lang 

 beobachtet worden ist, trug den Schwanz fast immer 

 nach links aufwärts gekrümmt. Eine noch jetzt im 

 hiesigen Garten vorhandene Wölfin, welchß schon über 

 sieben Jahre in Gefangenschaft lebt, richtet regelmässig 

 den Schwanz auf und wedelt mit ihm, wenn der Wärter 

 oder ein ihr sonst Bekannter sie freundlich anspricht. — 

 Dasselbe berichtet Professor Landois von den Wölfen 

 des zoologischen Gartens in Münster. 



Wo bleibt da der specifische Unterschied in der 

 Haltung des Schwanzes? 



Ebenso hinfällig erscheinen die übrigen Differenzen 

 zwischen den Wölfen und den grösseren Hunderassen, 

 namentlich, wenn man nicht nur den Lupus vulgaris von 

 Europa, sondern auch die zierlicheren, schwächeren Alten 

 resp. Lokalrassen, wie Lupus pallipes (den indischen 

 Wolf), Lupus japonicus (den Wolf von Nippon), Lupus 

 mexicanus (eine kleinere Varietät des Lupus occidentalis), 

 Canis latrans (den Prairiewolf), C. anthus etc. zum Ver- 

 gleich heranzieht, und wenn man vor allem die tief- 

 eingreifenden Wirkungen einer Jahrtausende währenden 

 Domestication berücksichtigt. 



Es ist vollkommen richtig, dass bei den Haushunden 

 das Gebiss durchweg schwächer und namentlich die so- 

 genannten Reisszähne (Sectorii) kleiner sind, als bei 

 Wölfen gleicher Grösse; ebenso weicht die Schädelform 

 bei manchen Hunderassen (z. B. beim Bulldog) wesentlich 

 von derjenigen der Wölfe (und Schakale) ab. Ich habe 

 aber vor einigen Jahren nachgewiesen, dass diese Ab- 

 weichungen sich auf die Wirkungen der Domestication 

 (Beschränkung der Freiheit, veränderte Nahrung, Inzucht 

 etc.) zurückführen lassen, da die in der Gefangenschaft 

 geborenen und aufgewachsenen Wölfe meist eine deut- 

 liche Verkleinerung der Reisszähne und nicht selten auch 

 Abweichungen in der Form des Schädels, wie z. B. ein 

 gewisses Uebergreifen des Unterkiefers über den Ober- 



kiefer zeigen. Auch fehlt nicht selten der vorderste oder 

 der letzte Backenzahn im Gebiss solcher, in der Gefangen- 

 schaft geborener Wölfe, was ausnahmsweise auch wohl 

 bei freilebenden Exemplaren vorkommt, bei Haushunden 

 aber relativ häufig beobachtet wird. 



Wenn man ferner die grössere Länge des Darm- 

 kanals als ein wichtiges Merkmal der Haushunde gegen- 

 über den Wölfen angeführt hat, so kann ich auch diesen 

 Unterschied nicht als specifisch betrachten. Die grössere 

 Länge des Darmkanals bei den Haushunden gegenüber 

 den freilebenden Wölfen erklärt sich ebenso, wie die 

 grössere Darmlänge der Hauskatzen im Vergleich mit 

 den Wildkatzen, der Hausschweine im Vergleich mit 

 den Wildschweinen ; sie ist lediglich eine Folge der mehr 

 oder weniger vorwiegenden vegetabilischen Nahrung bei 

 den genannten Haustieren gegenüber der fast ausschliess- 

 lichen Fleischnahrung bei Wolf und Wildkatze, beziehungs- 

 weise der relativ stark in Betracht kommenden animalischen 

 Kost des Wildschweins. 



Landois glaubt in der unersättlichen Fressgier und 

 in dem hastigen Hinabschlingen der Nahrung einen charak- 

 teristischen Unterschied zwischen Wolf und Hund gefun- 

 den zu haben. Ich kann aber auf diesen Punkt kein 

 besonderes Gewicht legen; die Art des Fressens ist im 

 wesentlichen Sache der Gewöhnung, des Temperaments, 

 der Besorgnis vor neidischen Konkurrenten und der- 

 gleichen. Ich besass früher einen Hund, der seine 

 Nahrung stets, auch ohne starken Hunger zu haben, mit 

 wahrer Wolfsgier verschlang, obgleich ihm Niemand die- 

 selbe streitig machte; anderseits habe ich gefangene 

 Wölfe beobachtet, welche ohne Hast mit aller Gemäch- 

 lichkeit ihr tägliches Futter verzehrten. 



Da nun ferner beobachtet ist, dass sich Wölfe mit 

 grösseren Hunden fruchtbar vermischen, und auch die 

 Bastarde sich durchweg wieder fortpflanzungsfähig er- 

 weisen, so bestellen meines Erachtens keine anderen 

 Unterschiede zwischen den oben genannten Wolfsarten 

 und den grösseren Hunderassen, als solche, welche durch 

 langdauernde Domestication unter vielfacher Kreuzung 

 der entstandenen oder absichtlich produzierten Rassen 

 hervorgebracht sind. 



Dass bei dem Zustandekommen der zahlreichen, 

 mannigfaltigen Hunderassen, welche wir bei den Cultur- 

 völkern finden, Liebhaberei und Sport neben den prak- 

 tischen Bedürfnissen eine Hauptrolle gespielt haben, ist 

 unverkennbar. Die Naturvölker, welche auf der Stufe 

 des Jäger- oder Hirtenlebens verblieben sind, haben sich 

 im Allgemeinen mit ihren primitiven wolfs- oder schakal- 

 ähnlichen Hunden begnügt und sich nicht bemüht, die- 

 selben umzumodeln. 



Ich schliesse meine Betrachtung mit dem Ausspruche 

 Cardans: „Lupi cicures post multas generationes 

 in Canes transeuut." 



