74 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



Nr. 10. 



atomistische, ob molekulare Prozesse sie bedingen, sind 

 in Dunkel gehüllt. 



Fragen wir jetzt nach dem Grunde für die That- 

 sache : dass die Praxis der Theorie so uu verhältnismässig 

 vorausgeeilt ist, so könnte es auf den ersten Blick 

 scheinen, dass dies seine volle Begründung in dem Wesen 

 der Forschung finde, insofern der Forscher angewiesen 

 ist, der Natur ihre Gesetze abzuspähen und abzulauschen, 

 was nur langsam und mühevoll geschieht, und den ge- 

 fundenen Thatsachen gemäss s'eine Hypothesen und 

 Theorien aufzustellen, und nicht, wie viele Naturphilo- 

 sophen bedauerlicher Weise gethan haben und noch thun: 

 Gesetze. Phänomene und das ihnen zu Grunde 

 liegende Weltprinzip zu erdichten, wo es sich um 

 die heiligsten Fragen handelt. Wie sehr diese in der 

 Philosophie häufige Entweihung der Wissenschaft: vor- 

 zugeben, das Rätsel des Daseins gelöst zu haben, 

 die nur aus grösster Selbsttäuschung oder aus niederem 

 Egoismus füessen kann, den Fortschritt der Wissenschaft 

 nicht nur hindert, sondern auch demoralisierend 

 wirkt, ist leicht zu beweisen. 



Dass in der- angeführten Entschuldigung der Tbat- 

 sache, dass „die Theorie der Praxis nachhinkt" ein gut 

 Teil Wahrheit liegt, kann niemand in Abrede stellen, 

 der auch nur eine Ahnung von dem überaus reichhaltigen 

 widerstrebenden Stoff hat, welchen der Korseher ursächlich 

 verknüpfen soll, und der die Schwierigkeit zu würdigen 

 weiss, befriedigende, zeitgemäss erschöpfende Erklärungen 

 für Naturerscheinungen auszusinnen. Sehr würde man 

 jedoch irren, wollte man diesem Umstände allein die 

 Ungleichheit des praktischen und theoretischen Fort- 

 schrittes beimessen. Ein viel mehr Ausschlag gebender 

 Grund, warum die Praxis der Theorie vorausgeeilt ist, 

 hegt zweifelsohne in dem geringen wissenschaft- 

 lichen Idealismus unserer Zeitrichtung, die in wissen- 

 schaftlicher Beziehung den äusseren Erfolgen den Vorzug 

 vor den hinein einräumt und im mühelosen Fluge die 

 geistigen Güter als nicht gerade zu entbehrendes Bei- 

 werk zu erhaschen wähnt. Dass unserer Zeit der Schwung 

 der wissenschaftlichen Geistesbewegung fehlt, die, Ende 

 des vorigen Jahrhunderts mit veralteten Traditionen 

 brechend, eine der Vernunft entspringende moralische 



Weltorduung zu gründen trachtete, kann nicht geleugnet 

 werden; und der Umstand, dass dieser hohe Ideenflug, 

 den an ihn gerichteten Anforderungen nicht gewachsen, 

 in den seichten Materialismus umschlug und so den 

 Stoff statt des Geistes zum Träger der Weitordnung 

 erhob, kann mit zur Entschuldigung dienen, dass unsere 

 Zeitrichtung mit wenig Zutrauen dem Idealismus ent- 

 gegen kommt. Die Thatsache ferner, welche namentlich 

 für unser Vaterland gilt: dass der blosse Idealismus dem 

 Volksbewusstsein entfremdet ist, indem er uns von den 

 durch Geburt und Vaterland zunächst Stehenden mehr als 

 thunlich isoliert, insofern er die Ideenwelt als das einzig 

 Schätzenswerte vorspiegelt, kann gleichfalls mit zur Recht- 

 fertigung unserer Zeitrichtung angeführt werden. Was 

 aber an völliger Rechtfertigung noch fehlt, muss den 

 Irrtümern und der in mancher Beziehung oberflächlichen 

 und denkträgen Richtung unserer Zeit zugeschrieben 

 werden, die gern anerkannten Autoritäten ohne Vor- 

 behalt glaubt, um sich die Mühe zu sparen, selbst prüfen 

 und urteilen zu müssen, die den Erwerb idealer Güter 

 vernachlässigt, um dem materiellen um so besser nach- 

 jagen zu können. 



Sehr zutreffend sagt E. du Bois-Reymond in seinem 

 Vortrage: „Kulturgeschichte und Naturwissenschaft", wo 

 er von der in Amerika herrschenden engherzigen Nütz- 

 lichkeitslehre spricht: „Aber wie? Sehen wir nicht, 

 indem wir über amerikanische Kultur uns erheben, den 

 Splitter in unseres Bruders Auge, und «erden nicht 

 gewahr des Balkens in unserem Auge? Wie steht es 

 mit dem Widerstände, den die im Vergleich zur ameri- 

 kanischen so alt gesicherte, so fest gegründete deutsche 

 Kultur jenen bedrohlichen Strebungen entgegensetzt? 

 Wollen wir uns nicht einer der neuerlich bei uns beliebt 

 gewordenen Selbsttäuschungen hingeben, so müssen wir 

 gestehen, dass wir in der Amerikanisierung schon be- 

 unruhigende Portschritte gemacht haben. U. s. w." 



Es soll in der folgenden Nr. der Naturw. Wochenschr. 

 meine Aufgabe sein: die nicht genügende Gründlichkeit 

 unserer modernen wissenschaftlichen Richtung an einigen 

 Fällen, die zu den hervorragendsten gehören, eingehend 

 nachzuweisen. (Schluss folgt.) 



lieber Stigmaria. 



Von Dr. H e 

 Unsere Lycopodiaceen, Bärlappgewächse, sind kleine 

 Pflanzen. Die meisten Arten dauern zwar mit ihren 

 oberirdischen Organen aus, erreichen aber niemals auch 

 nur annährernd die Grösse von Bäumen; in den Tropen 

 können sie mehrere Fuss hoch werden, unsere ein- 

 heimischen Arten jedoch erheben sich nicht weit über 

 den Erdboden, auf welchem sie meist als „Schlangen- 

 moos" weit hinkriechen. Ihnen nahe verwandt sind die 

 Psilotaceen, seltene Gewächse der Tropen, die Selaginella- 

 ceen und die häufig unter Wasser lebenden Isoötaceen: 



nry Potonie. 



alles nur kleine Gewächse. Diese vier Familien fasst 

 man als Lycopodineen zusammen, da sie sich von den 

 anderen Pteridophyten (Farngewächsen im weitesten Sinne) 

 durch besondere gemeinsame Merkmale wohl abgliedern. 

 Ihre Laubblätter sind einfach; die Sporenbehälter sitzen 

 meist einzeln auf der Oberseite oder in den Winkeln von 

 Blättern, und die Wurzeln sind gabelig verzweigt. 



Diese charakteristischen Merkmale besitzen auch jene 

 baumförmigen Pteridophyten der Vorwelt, besonders der 

 Steinkohlenzeit, welche namentlich die Gattungen Lepi- 



