Xi'. 3 Zentralblalt für Physiologie. ß9 



Man kann sich hierbei auf zwei Beweisführungen stützen: 

 1. auf die Freistehung- bei jedem Stoffwechseh^organg- von einer be- 

 deutenden Meng'e Wärme, welche unter den Bedingungeil des, 

 tierischen Lebens nicht vollständig in die Energieform, aus welcher 

 sie hervorgegangen ist, zurückgeführt werden kann; 2. auf die Ver- 

 schiedenheit des Hin- und Rückweges im isothermischen Kreisprozeß 

 des Zellstoffwechsels, der, wäre er umkehrbar, einer Oszillation zu 

 entsprechen hätte. 



Aus der Unumkehrbarkeit von bestimmten Teilstücken des 

 Stoffwechsels darf man, weil sie eine thermodynamische Eigenschaft 

 ist, wie mir scheint, ohneweiters auf die Herrschaft des zweiten 

 Hauptsatzes für den Gesamtprozeß schließen. 



Was die andere große Rubrik biologischen Geschehens angeht, 

 ist folgendes zu bemerken: Aus der Temperaturerhöhung keimender 

 Samen, respektive Blüten, dürfen wir, im Zusammenhange mit 

 einigen anderen Erfahrungen, entnehmen, daß die Entwicklung im 

 allgemeinen mit einer Wärmefreistellung einhergeht. Es liegt jeden- 

 falls kein Grund vor, sich dies anders vorzustellen. Wenn aber bei 

 der Entwicklungsarbeit als Nebenprodukt Wärme freikommt, kann 

 sie nie rückgängig gemacht werden, denn Wärme als solche kann 

 unter den Bedingungen des tierischen Lebens nie vice versa in die 

 Energieformen, aus welchen sie hervorgegangen ist, zurückverwandelt 

 werden. Der Vorgang als ein Ganzes ist also unumkehrbar, womit 

 in Übereinstimmung ist, daß die Entwicklung fortwährend die gleiche 

 Richtung befolgt und wirkliche Rückgänge derselben nicht be- 

 obachtet worden sind. ^) Übrigens kann man die exothermischen 

 Prozesse auch einfach als, erfahrungsgemäß erforderliche, Kompen- 

 sationen der Entwicklungsarbeit auffassen. 



Stoffwechsel und Entwicklung bilden die beiden großen Prozesse 

 des tierischen Lebens, die überall einsetzen und ohne welche be- 

 schwerlich irgendein besonderer physiologischer Vorgang stattfinden 

 kann. Dann aber kommt jedem physiologischen Geschehen eo ipso 

 eine teilweise Unumkehrbarkeit zu, die nicht nur jene Teilstücke 

 selbst, sondern den ganzen Prozeß dem zweiten Hauptsatze unterwirft. 



Offenbar besteht zwischen Dr. Kanitz und mir eine ähnliche 

 Meinungsverschiedenheit als sie auf dem Brüsseler Kongreß zwischen 

 Mar es und At water sich zeigte. Dr. Kanitz hält den zweiten 

 Hauptsatz als für die Physiologie a priori gegeben, ich ihn als a 

 posteriori beweisbar. Beide halten wir, sei es auch aus ver- 

 schied.enen Gründen, uns für berechtigt, den Entropiesatz auf 

 physiologischem Gebiete anzuwenden und jedenfalls entnehme ich ihm 

 die Berechtigung, die lebenden Gewebe als Systeme coexistierender 

 Phasen zu betrachten und die Gibbsche Phasenlehre ohne weiteres 

 für die Physiologie zu verwenden. 



') Die sogenannlen Durchgangsreduktiojien sind keine wahren Um- 

 kehiungen; höchstens wäre das Rückgätigigwerden von Karyomitosen, wenn 

 sie überhaupt vorkommen, als solche zu betrachten. 



