552 Zentralblatt für Physiologe. Nr. 17 



sächlich, vielleicht ausschließlich im N. vagus, die Dilatatoren dagegen 

 größtenteils in sympathischen, das Ganglion thoracicum primum und 

 die Ansa subclavia passierenden Nervenbahnen enthalten seien. Auch 

 N. Martin, sowie Roy und Adami, in letzter Zeit J. Dogiel und 

 Archangel skyi) haben Angaben über das Vorhandensein vasomo- 

 torischer Fasern in jenen Nerven gemacht. Diesen positiven Be- 

 funden gegenüber gibt E. A. Schaefer^) an, daß er" durch Reizung 

 des Vagus oder der Accelerantes keine Vermehrung oder Vermin- 

 derung der die Wand des isolierten Herzens durchströmenden Blut- 

 menge habe erhalten können und daß auch die Anwendung von 

 Nebennierenextrakt keinerlei konstriktorische Wirkung habe erkennen 

 lassen. Bei der Anwendung dieses Mittels ging Schaefer von der 

 durch Langley, Elliott u. a. begründeten Annahme aus, daß der 

 Einfluß des Nebennierensaftes auf die glatte Muskulatur nicht ein 

 direkter muskulärer sei, sondern nur dort sich geltend machen 

 könne, wo eine sympathische Innervation vorhanden sei und 

 daß auch die bekannte Gefäßverengerung, die der Saft hervorruft, 

 auf die Erregung sympathischer Vasomotorenendigungen (be- 

 ziehungsweise die rezeptive Zwischensubstanz Langleys) zurück- 

 zuführen sei. Aus der Unwirksamkeit des Adrenalins schloß daher 

 Schaefer auf das Nichtvorhandensein vasomotorischer 

 Nerven. 



Im Laufe des Jahres 1906 habe ich mich lange bemüht, die 

 Wirkung des Nebennierensaftes oder daraus hergestellter 

 Präparate (Suprarenin, Adrenalin) auf die Gefäßweite am ausge- 

 schnittenen und künstlich mit Ringer- Lösung oder verdünntem 

 Blut gespeisten Katzen- und Kaninchenherzen zu ermitteln. Versuche 

 dieser Art bieten eine besondere Schwierigkeit dadurch, daß, wie 

 bekannt, das Nebennierenextrakt die Energie der Herzschläge be- 

 deutend vermehrt, jede Steigerung der Kraft des Herzens aber den 

 seine Wand speisenden Blutstrom verstärkt. Demgemäß ergibt die 

 Messung der vor, während und nach der Suprareninvergiftung aus 

 den Koronarvenen abfließenden Blutmenge unklare Resultate, die 

 bald für die Möglichkeit eines konstriktorischen Einflusses, bald für 

 Gefäßerweiterung, bald für keines von beiden sprechen. 



Nachdem ich zu der Überzeugung gelangt war, daß auf diesem 

 Wege eine Entscheidung nicht möglich ist, prüfte ich in einer 

 zweiten Reihe von Experimenten den Suprarenineinfluß am künstlich 

 gespeisten flimmernden Herz. Allein hier begegnete ich derselben 

 Schwierigkeit, da das Gift auch das Flimmern verstärkt und die 

 dadurch bewirkte Förderung des Blutstromes ebenso wie am schla- 

 genden Herz einerseits eine eingetretene Kontraktion verdecken, 

 anderseits eine nicht vorhandene vasomotorische Dilatation vor- 

 täuschen kann. Dazu kommt, daß in sehr vielen Fällen Suprarenin 

 das spontan oder durch Tetanisierung entstandene Flimmern be- 

 seitigt, wodurch natürlich der Plan des Versuches umgestoßen wird. 



J. Dogiel und K. Archangelsky. Ebenda, 1906, Bd. 116, S. 482. 

 2) E. A. Schaefer. Arch. de Sciences biolog. de St. Petersburg, 

 11. Suppl.; Festschrift für Pawlow, 1904, p. 251. 



