590 Centralblatt für Physiologie. JSfr. 19. 



„Eecherches sur l'excitation des nerfs par les rayons electriques" 

 veröffeatlicht. Man ersieht ganz klar aus dem Texte meines ausführ- 

 lichen Artikels, dass ich darin das Wort „rayons" gar nicht in der- 

 selben Bedeutung, wie etwa elektrische Hertz'sche Strahlen, ge- 

 brauche; fast überall wird von „champ electrique oscillant", „exci- 

 tation par l'influence ou l'induction", „par condensation electrique", 

 „par l'influence electrostatique" (z. B. pag. 531). Der Ausdruck „rayons 

 electriques" im Titel bedeutet also conventioneil eine Wirkung ädistance, 

 durch die Verbreitung der elektrischen Schwingungen durch die Luft 

 bedingt; endlich entsprach die Anordnung der Experimente, welche 

 in meinen ersten schon veröffentlichten Mittheilungen beschrieben 

 wurden, gar nicht dem Hervorrufen der Hertz'schen Strahlen, d. h. 

 regelmässig periodischer elektrischer Schwingungen; meine physiolo- 

 gischen Versuche mit den letztgenannten Strahlen werden mit der 

 Zeit nebst anderen bis jetzt noch nicht abgeschlossenen Unter- 

 suchungen mitgetheilt werden (s. darüber 1. c. pag. 528, 537, 542 

 u. a.). 



Im September d. J. erschien in Nr. 13 dieser Zeitschrift ein 

 kritischer Aufsatz von Herrn Prof, Jacques Loeb „Ueber die an- 

 gebliche erregende Wirkung elektrischer Strahlen auf den Nerven'' 

 worin er sagt: „Die Versuche Danilewsky's haben nichts mit elektri- 

 schen Strahlen zu thun, sondern es handelt sich bei denselben ledig- 

 lich (?) um elektrostatische Wirkungen auf den Froschschenkel" und 

 weiter: „Seine Versuche sind nur missverstandene (?) Specialfälle 

 der von mir mitgetheilten allgemeineren (?!) Versuche". (S. Pflüger 's 

 Arch. f. Physiol. LVH, 1897, Juniheft, S. 483.) 



Aus dem obenangeführten ersieht man, dass dieser Einwand 

 mehr die allgemeine Titelbenennung meiner Artikel als den Text 

 selbst betrifft. Es kann natürlich gar keine Eede von den Hertz'schen 

 Strahlen in meinen bis jetzt veröffentlichten Versuchen sein. Es wird 

 aber dadurch nicht die Möglichkeit ausgeschlossen, dass in diesen 

 Experimenten doch elektrische Schwingungen stattfanden, nicht nur 

 aperiodische, sondern auch periodische, deren physiologische Wirkung 

 nicht ä priori abgesprochen werden kann und die zu den „rayons 

 electriques" wohl gerechnet werden können. Solche theoretische 

 Fragen hier zu erörtern, halte ich umsomehr am Platze, als „but 

 principal (s. die Abhandlung in Archives de physiologie) consiste dans 

 l'expose des phenomenes et des dispositions experimentales, nous ne 

 trouvens pas necessaire de donner une explication physique detaillee 

 des experiences et de demontrer quels sont, parmi les phenomenes, 

 ceux qui se rapportent ä l'electrostatique et ceux qui se rapportent 

 ä l'electrodynamique. L'analyse theorique des resultats deerits plus 

 loin ne presente un interet que quand les conditions physiques des 

 experiences sont connues avec precision" (1. c. p. 525; vgl. auch 

 p. 542). 



Die erste Frage, d. h. ob ein wesentlicher Unterschied 

 zwischen elektrostatischen und elektrodynamischen Einwirkungen 

 existirt, wird vom Standpunkte unserer physiologischen Untersuchungen 

 ohne besondere Schwierigkeiten gelöst: In den beiden Fällen ist das 

 Hauptwesen der Wechselwirkung zwischen dem Nerven und dem 



