_fi^j-^ 20. Ceutralblatt für Physiologie. 619 



mit Geissler'sehen ßöhren hinweisen (1. c). Kalischer zeigte, dass 

 diese Eöhre am schwächsten leuchtet, wenn sie parallel zur Ebene der 

 Metallplatte, mit welcher ein Pol des Inductoriums verbunden ist, 

 dessen anderer Pol zur Erde abgeleitet ist; sie leuchtet am stärksten, 

 wenn sie senkrecht zur Platte gehalten wird. Ganz analog verhält 

 sich, nach meinen Versuchen. dasNervenmuskelpräparat: am günstigsten 

 wird die Orientirung dann für die Erregung getroffen, wenn die Prä- 

 paratenden in möglichst entlegenen, von der Metallplatte äquipoten- 

 tiellen Flächen liegen. Liegt das Präparat parallel der Metallplatte 

 („exQitation unipolaire''), so erfolgen bei gewisser Entfernung keine 

 Contractionen, wenn man aber nur den Unterschenkel sammt Fuss, 

 ohne den Nerven aus seiner primären Lage zu bringen, umdreht, also 

 senkrecht zur Metallplatte, so genügt dies schon, um sofort Constrac- 

 tionen hervorzubringen. Dasselbe Eesultat kann erzielt werden, indem 

 man in primärer Lage auf das Nervenende Stücke nassen Papieres oder 

 vom Muskel schief auflegt. Wenn man in den oben angeführten Ver- 

 suchen mit Interferenz oder wechselseitiger Neutralisation der erre- 

 genden Wirkungen der beiden Elektroden ceteris paribus, also unter 

 der Bedingung der Querdurchströmung nach Prof. Jacques Loeb 

 irgendwelchen Leiter schief auf das centrale Nervenende auflegt, oder 

 nur seine Hand nähert, so erscheinen sofort Contractionen trotz aller 

 „Querdurchströmung". 



Auf Grund all dieses und trotz der Prof. Jacques Loeb 'sehen Mei- 

 nung glaube ich nach wie vordem, dass die Hauptbedingungen des 

 Ausbleibens der Nervenerregung in solchen Versuchen nicht die phy- 

 siologischen Eigenschaften des Nerven in Bezug auf Längs- und 

 Querdurchströmung, sondern physikalische ausmachen: „Neutrali- 

 sation der elektrostatischen Polaritäten" in dem Nervenmuskelpräparat 

 bei Symmetriestellung, Spannungsdififerenz auf den Enden dieses Systems 

 bei Assymmetrie; daraus ist leicht zu ersehen, welche grosse Bedeutung 

 die Elektricitätscapacitäten, Endmaassen des Präparates, sowie die 

 Orientirung in verschiedenen äquipotentiellen Flächen u. s. w. haben. 

 Wir können bei einer und derselben Orientirung des Nerven gegen 

 elektrische Erreger seine Eeaction scharf variiren, wenn wir die Lage 

 und Masse der Endanhänge (ein Stück von der Wirbelsäule oder von 

 nassem Papier u. dgl., 1. c. S. 519) ändern; diese Bedingungen sind 

 von wesenthcher Bedeutung für die „Dynammisation de la charge 

 electrique" in einem Nervenmuskelpräparat. 



Meiner Meinung nach genügt das Obengesagte vollkommen, um 

 das von Prof. Jacques Loeb gefundene „Eäthsel" zu lösen: „wie hier 

 ein physikalisch gebildeter Physiologe von Interferenz (soll wohl 

 heissen — „Neutralisation des polarites electrostatiques!") reden kann" 

 (1. c. S. 402). 



, Endlich noch eine Bemerkung. Aus meinem Citate (1. c. S. 515): 

 .... „nous ne trouvons pas necessaire" .... u. s. w. (s. oben), 

 zieht Prof. Jacques Loeb den Schluss (1. c. S. 403) „dass ich nicht 

 für nöthig gehalten, zu untersuchen (!), ob es sich bei seinen 

 Versuchen um elektrostatische oder elektrodynamische Wirkungen 

 handelt". Eine solche Beutung meiner Citate ist kaum eine treffende 

 zu nennen. Das folgende Beispiel beweist leicht, wie schwer es ist, in 



43* 



