(320 Gentralblatt tür Physiologie. Nr. 20. 



raaDchen Fällen die elektrostatische Wirkung von der elektrodynami- 

 schen zu unterscheiden, wenn die Versuchsanordnuog nicht vollkommen 

 zur Lösung dieser Aufgabe geeignet ist. In meinem Artikel (8. 537) 

 habe ich kurz eine neue von mir entdeckte Thatsache der inductiven 

 Erregung des Nerven in der Nähe der geschlossenen secundären 

 Kette Euhmkorff's, worin eine accessorische Spule eingeschaltet ist 

 (sie ist aber nicht unentbehrlich); „cette reaction du nerf apparait — 

 comme resultat d'un phenomene electrodynamique et non d'une in- 

 duction electrostatique", wie es bei Versuchen mit geöffneter 

 Kette stattfand. Es will scheinen, als ob keine andere Erklärung vor- 

 handen sein könnte. Doch zeigte Poggendorff schon im Jahre 1864, 

 dass bei der Vereinigung der Inductoriumsenden mittelst langer Draht- 

 rolle freie Elektricität erscheint, wobei mau sogar Funken ziehen kann. 

 Diese Spannungserscheinuugen hängen von dem Extrastrom ab, wes- 

 halb sie auch nur bei Stromöffnung erscheinen. Die Betheiliguug der 

 beiden Factoren — des elektrostatischen und des elektrodynamischen 

 oder vielleicht des einen von ihnen — ist also in meinem Versuche 

 auch möglich. 



Indem ich mir das Eecht der weiteren Untersuchung der von 

 mir entdeckten neuen Erscheinungen vorbehalte, hielt ich es für möglich, 

 die thatsächlichen Hauptresultate abgekürzt zu veröffentlichen, ohne 

 dass ich das Ende meiner Untersuchungen erwarte, da einige ßesuhate 

 bezüglich der erregenden "Wirkung des variablen elektrischen Feldes 

 allgemeines Interesse und Neuheit boten (1. c. S. 542). 



Zum Schlüsse halte ich für nöthig hinzuzufügen, dass ich einen 

 Vortrag über dieselbe Frage auf dem Internationalen medicinischen 

 Congresse in Moskau in der physiologischen Section im August d. J. 

 gehalten habe. Daselbst wurde unter anderem mitgetheilt, dass die 

 Untersuchung des oscillirenden variablen elektrischen Feldes mittelst 

 Telephon ganz analoge Eesultate wie beim Nervenmuskelpräparat 

 lieferte; weiter, dass die Einführung von Geissler's oder Crookes' 

 Eöhren zwischen die Enden der geöffneten secundären Euhmkorff'schen 

 Kette den Inhalt der beschriebenen Erscheinungen im Wesentlichen 

 nicht ändert; weiter, dass das elektrische Feld „de haute frequence" 

 nach D'Arsonvalin der Nähe seiner accessorischen dicken Spule unter 

 gewissen Umständen an und für sich keine inductive Erregung des 

 Nerven hervorruft, die letztere kann aber bei gewissen Bedingungen 

 im magnetischen Felde in der Nähe eines starken Elektromagnets 

 beobachtet werden; endhch dass „je crois pouvoir exposer ä titre d'hy- 



potbese que l'action d'un champ electro-magnetique se reduit 



probablement au phenomene de l'induction electrostatique de la 

 part du noyau de fer". Wenn das sich bestätigt, so wird man annehmen 

 müssen, dass bei gewissen Umständen sich in der Nähe des Elektro- 

 magnets in dem Gebiete seiner specifischen Wirkung ä distance auch 

 noch ein elektrostatisches Feld entwickelt.*) 



Charkow, 17. November 1897. 



*) Ich will dabei einen Druckfehler in meinem französischen Aufsatz eorri- 

 giren: 1. c. S. 533, 12. Zeile von unten, muss anstatt „7 eentimetres", „7 milli- 

 metres" stehen. 



