JS[r. 23. Oentralblatt für Pliysiologie. 731 



zieht er aus dem vierten und achten Tage das Stickstüffmittel und 

 berechnet so, dass am sechsten Tage bei nur einmahger Futter- 

 aulnahme das Plus des sechsten Tages sogar 1-67 Gramm Stickstoff 

 beträgt = Yj,, der Stickstoffausscheidung bei fractionirter Futterauf- 

 nahme. Danach ist es für ihn ausgemacht, dass bei einmaliger Fütterung 

 im Mittel ^25 an Eiweiss mehr verbraucht wird als bei Vertheilung 

 des Tagesfutters auf mehrere Mahlzeiten. 



Wer mit den Verhältnissen des Stoffverbrauches vertraut 

 ist, wird mit mir die Beweiskraft solch eines Calcüls, ins- 

 besondere des Vergleiches nur „eintägiger Perioden" bezweifeln 

 müssen. Diese neue ßerechuungsart rührt meines Wissens von E. 

 Voit (und Korkunoff}*) her und ist, ohne weitere Begründung 

 ihrer Berechtigung, von Krummacher einfach adoptirt worden. 

 Bisher ist es üblich gewesen, als Fütterungsperiode eine Eeihe auf- 

 einander folgender Tage zu bezeichnen, aus diesen das Mittel für den 

 Tag der respectiven Fütterungsperiode zu ziehen und mit dem Mittel 

 einer anderen, ebenfalls mehrtägigen Periode zu vergleichen. Das ist 

 rationell und bei den, selbst bei gleicher Fütterung und annähernd 

 dem nämlichen Körperzustande, innerhalb massiger Grenzen statt- 

 findenden Schwankungen der Zersetzungsvorgänge auch allein zu- 

 lässig.**) 



Stellt man sich indes, nur um zu ermitteln, zu welchen Schlüssen 

 solche Art der Berechnung führt, einmal auf den Boden der An- 

 nahme von E. Voit und Krummacher, dass jedesmal nur der zweite 

 Tag einer Fütterungsperiode direct vergleichbar ist, so ist nicht recht 

 einzusehen, weshalb im obigen Versuche Krummacher 's nicht auch 

 das Mittel des vierten und achten Tages (fractionirte Fütterung) mit dem 

 Mittel des zweiten und sechsten Tages (einmalige Fütterung) verglichen 

 werden darf. Dann findet man für die fractionirte Fütterung 31'48, für 

 die einmalige ol"89 Stickstoff ausgeschieden, also bei letzterer ein Plus 

 von nur 0*41 Stickstoff, entsprechend 1-3 Procent oder nur Y77 der ge- 

 sammten Stickstoffabgabe. Bei den so überaus grossen Schwankungen, 

 welche die Stickstoffausscheidung in der ganzen Versuchsreihe zeigt, 

 wäre es denn doch höchst bedenklich, einem so berechneten Plus von 

 Y77 irgend eine wesentliche Beweiskraft beizumessen, d. h. wir kämen 

 dann zu dem Eesultate, dass es für den Stickstoffverbrauch des Hundes 

 keinen wesentlichen Unterschied bedingt, ob das Tageblätter auf 

 einmal oder in mehrere Portionen getheilt gegeben wird.***) 



Alles in allem kommt man danach zu der Ueberzeugung, dass 

 Krummacher's Versuchsreihe weit davon entfernt ist, einen sicheren 



*) Zeitsehr. f. Biol. 1895, XXXII, S. 66. 



**) Bei nächster Gelegenheit werde ich auf diesen Punkt ausführlich ein- 

 gehen und neben diesem seltsamen Einfall von E. Voit auch andere rein persönliche 

 Ausfälle dieses Autors gegen mich gebührend beleueliten. 



***) Die neuerdings von F. v. Gebhardt (Pflüger's Areh. LXV, S. 611; 

 vgl. dies Centralbl. XI, 6, S. 2ü2) zwischen einmaliger und fractionirter Futter- 

 aufnahme (in nicht ganz einwandfreien Versuchen) gefundenen Unterschiede im 

 StiekstoftVerbraueh sind auch nicht viel grösser, als dass sie erheblich ins Gewicht 

 fallen könnten. Dieser Autor hat sieh in der Literatur der vorliegenden Frage so 

 wenig umgesehen, dass ihm meine in demselben Archiv nur wenige Bände früher 

 veröffentlichte iVlittheilung vollständig entgangen ist. 



50* 



