836 Ceiitralblatt für Physiologie. Nr. 26. 



Allgeineiiio Nerven- und Muskelphysiologie. 



K. Mays. Ueher tmcoarjuUrhare Eiweisskörper der Miiskeln (Zeitschr. 

 f. Biol. XXXIV, S. 267). 



Die von Kemmerich zur Trennung der Albumoseu und des 

 Pepton vom Leim beim Fleiscbextract angewandten Methoden halten 

 der Kritik nicht Stand. Verf. verfuhr daher bei der Nachprüfung so, 

 dass er Fleiscbextract (Marke Kemmerich) mit Ammonsulfat aus- 

 salzte, zuerst in der Kälte, dann in der Wärme. Der ansgesalzene 

 Antheil gab die Biuretreaction, während das Filtrat keine Spur dieser 

 Eeaction gab und weder Pepton noch überhaupt eiweissartige Stoffe 

 enthielt. Neben 24 Procent Wasser und 21'3 Proceut Salzen fanden 

 sich so im Fleiscbextract 84 Procent durch Ammonsulfat fällbare 

 Stoffe. 



Siegfried hatte im Fieischextracte aus der Phosphorfleisehsäure 

 mittelst warmen Barytwassers einen peptonartigen Körper, die Fleisch- 

 säure, abgespalten und sie für identisch mit Antipepton erklärt. Dem 

 gegenüber zeigt Verf., dass die Fleischsäure durch Ammonsulfat aus- 

 salzbar ist und am nächsten der Deuteroalbumose steht. Während 

 ferner Siegfried den nicht coagulirbaren, nucleinartigen Eiweissstoff 

 fand, den er als Phosphorfleischsäure ansprach, ist Verf. im ßind- und 

 Kaninchenfleisch einem nicht coagulirbaren Eiweissstoffe begegnet, der 

 in seinen Eigenschafcen am ehesten an Kühne 's Acroalbumose er- 

 innerte. Endlich kann Verf. auch nicht die Angabe Siegfried's 

 bestätigen, dass im Eisensalze der Phosphorfleischsäure (Carniferrin) 

 das Eisen nicht mehr direct nachweisbar sei; Verf. fand es mit 

 Ferrocyankahum direct nachweisbar. J. Munk (Berlin). 



Physiologie der Atlimung. 



R. du Bois-Reymond. Betrachtungen über das Hamhergersche 

 Schema etc. (Verh. d. physiol. Gesellsch. zu Berlin 1896 bis 1897; 

 auch Arch. f. [An. u.] Physiol. 1897, 1/2, S. 152). 



Nach Erwähnung einiger Einzelheiten, betreffend den Streit 

 zwischen Ham berger und Haller, hebt Verf. einen Punkt in der 

 Hamberger'schen Lehre hervor, der zu Bedenken Anlass geben 

 muss. Beim Hamberger'schen Modell ist nämlich durch das dem 

 „Brustbein" entsprechende Stück dafür gesorgt, dass sich die „Bippen" 

 parallel bleiben. In Wirklichkeit existirt eine solche Parallelführung 

 nicht, denn die Eippen gehen winkelig in die biegsamen Knorpel 

 über, so dass ihre Endigung relativ frei ist. 



Verf. hat nun an einem Modell die Probe gemacht, wie sich 

 das Hamberger'sche Princip ohne Zuhilfenahme des vorderen Ver- 

 bindungsstückes bewährt. Es ergibt sich, dass von einer beliebigen 

 Anzahl „Rippen" alsdann nur die oberste allein nicht mitbewegt 

 wird, während alle anderen sich ebenso bewegen, als wäre eine 



