Einleitung. 



Professor Zöllner hat in seinem Werke „Photometrische Untersuchungen" 

 den Versucli gemacht, aus einer allgemeinen Hypothese über die i^hysische 

 Beschaffenheit der Himmelskörper, unter anderem auch die Helligkeitsverände- 

 rungen der sogenannten veränderlichen Sterne zu erklären. Er nimmt mit 

 Laplace an, dass die Himmelskörper, die wir Sterne nennen, in einer früheren 

 Epoche ihrer Existenz aus glühenden Clasmassen bestanden haben, die allmälig, 

 in Folge der Erkaltung, zu Kugeln, oder nahezu kugelförmigen Körpern zu- 

 sammengeflossen sind. Der Process der Erkaltung ist aber hiermit nicht ab- 

 geschlossen; sondern dauert noch fort, und in Folge dessen muss der einzelne 

 Körper, falls er nicht vorher mit andern zusammenstösst, früher oder später 

 in den Zustand des Rothglühens eintreten. Dabei werden an der Oberfläche 

 des Körpers Schlackcnpartien auftreten, die nach und nach eine immer grössere 

 Ausdehnung bekommen, deren Configuration aber doch, innerhalb der Zeit- 

 räume, die unsere Beobachtungen umfassen, als unveränderlich oder wenigstens 

 als nahezu unveränderlich anzusehen sind; jedenfalls wird man diese an- 

 nähernde Constanz annehmen müssen, wenn die ()l)erfläclie jene Consistenz 

 erlangt hat, die wir bei dem Rothgiühen der Stoffe, welche den festen Theil 

 unserer Erdoberfläche bilden, wahrnehmen. Wir können nämlich nicht vor- 

 aussetzen, dass die Abkühlung völlig gleichförmig über die ganze Oberfläche 

 des Sterns vorsichgeht, und müssen daher die unrcgelmässig auftretende 

 Schlackenbildung annehmen. Professor Zöllner ist nun der Meinung, dass 

 die Erscheinungen der veränderlichen Sterne von der Rotation von Himmels- 

 körpern herrühren, bei denen die Schlackenbildung bereits in merklichem Grade 

 zu Stande gekommen ist; und meines Wissens ist diese Ansicht weder be- 

 stritten, noch weniger widerlegt worden. — Ich füge hinzu, um die Natur der 

 Voraussetzungen schärfer zu präcisiren, dass die Annahme der Axendrehung 

 im Grunde nicht als eine zweite Hypothese anzusehen ist, denn eine Rotations- 

 bewegung muss man schon a priori annehmen, sofern man nicht von der be- 

 sonderen Voraussetzung ausgehen will, dass die Geschwindigkeit derselben ge- 

 rade den Werth Null hat. 



