Die (fer/rnseifir/c Vcricandfschaff der Finiiisch-Ügrischcn Sprachen. 503 



Unter den formellen beweisen der nicht sehr nahen Verwandtschaft des 

 lappischen und finnischen, die man doch bisher angenommen, lenkt Buden/. 

 auch darauf die aufmerksamkeit, dass der lappische objektskasus des plurals 

 auf id nicht wie Friis es thut (grammatik § 3!l) mit dem finnischen partitivus 

 pluralis identificirt werden darf. Da das lappische an diese id-iorm gar nicht 

 den werth des „partiellen" Objektes knüpft, da ferner solches d gar nicht im 

 singularisclien objektskasus erscheint (was man doch erwarten dürfe, da es mit 

 dem Suffix des finnischen partitiv, d. h.' ursprünglichen ablativ gebildete abla- 

 tivische adverbien und postpositionen giebt: idkot von aussen = idkoa, tüfjodu; 

 vuolde, vuold von unten = f. alta). sondern dessen suffix, insofern es erhalten, 

 h und m lautet, — so müsse man dem lappischen eben ein unmittelbares ob- 

 jekts- oder accusativ-suffix zuerkennen {h, m), welches in den Norweg. und 

 Enare lappischen dialekten im Singular gerade so abgefallen ist, wie das n des 

 genitivs. Andrerseits müsse auch an den pluralischen accusativen auf id {it, 

 ite) der abfall desselben accusativsuffixes angenommen werden, indem das ver- 

 bliebene id eben nur der auch noch in anderen kasus erschehiende plural- 

 stamm sei.') 



Gegen diese auffassung muss doch zunächst geltend gemacht werden, dass 

 sowohl der Norweg. als Schwedisch-lappische dialekt im singular und plural 

 der pronominaldeklination die ursprüngliche totale objektsendung auf m, h auf- 

 bewahrt hat. Das Norwegisch-lappische in Vefsen hat die pluralformen mijeh, 

 dijeb, sijeh für die gewöhnlichen min, din, sin = schwed. lap. mijei, mijab 

 u. s. w., nach Fiellström in älterer form mijem, tijem, s/jem uns, euch, sie, 

 wo an keinen pluralstamm id zwischen dem wortstamm und der endung ge- 

 dacht werden kann. Da nun neben diesen formen bei anderen pronomina plu- 

 ralische accusative vorkommen, die mit den finnischen partitiva identisch sind: 

 norw. lap. daid, duoid = sv. lap. tait, taite diese ; sv. lap. juoite = fin. joita 

 welche, scheint schon hieraus hervorzugehen, dass auch das lappische dop- 

 pelte accusativformen gehabt, von denen bei eintretendem verfall des Sprach- 

 gefühls für den früheren unterschied sich die eine im singular, die andere im 

 plural als ausschliessliche objektsform der nomina festsetzte. Dies scheint 

 auch von einigen enclitisch verstärkten pronominalformen bestätigt zu werden: 

 schw. lap. taitek hicce lautet im genitiv singular tanke, accusativ singular tablce, 

 im accusativ plural aber, wo derselbe grund zur beibehaltung der ursprüng- 

 lichen kasusendung vorlag, nur taitak, d. h. ita als kennzeichen des plural- 

 objekts. 



') BuDENz, Verzweigung der Ugrischen sprachen, s. 63. 



