504 O. Donner. 



Es giebt aber auch direkte beweise, dass der partitive oder unbestimmte 

 Objektskasus ta im lappischen singular früher gebrauclit wurde, obwohl er 

 jetzt mehr ausser gebrauch gekommen ist. Im Norwegiscli-Lappischen ist die 

 objektsform des relativums ma sowohl im singular als plural maid. im ersteren 

 falle in vokalisation mit dem komitativ-singular maina tibereinstimmend (vcrgl. 

 noch gåino\om stamm ^ä, nomin. ^ï welcher); dasselbe wort heisst im accusativ 

 sing, und plur. des Enare dialekts malt. Der letztgenannte dialekt hat ausserdem 

 vom pronomen reflexivum ./es, dessen nominativ mit pussessivsuffixon jecaiii, je- 

 cat, jecas ich, du, er selbst, heisst, ganz treu bew.ahrte partitiva singularis: 

 jecaidam, jecaidat, jecaidas mich, dich, ihn selbst, wo gewiss die form durch 

 den Suffix geschützt wurde. 



Was den schwedisch-lappischen dialekt betrifft, giebt die älteste gramma- 

 tik von FiELi.sTRÖM (gedruckt in Stockholm 1738) hierüber keinen aufschluss. 

 In einem Manuale Lapponicum von Olof Graan aus dem jähre 1G69, im 

 Umeå und Lycksele dialekt, findet man aber in dem beim altardienst gebräuch- 

 lichen gebet folgenden ausdruck: ruchäeman aii sononi Jcaikid mitte mit darhes 

 lepe um ihn um alles was wir brnuchen zu bitten, ein ausdruck, der im finni- 

 schen handbuch heisst: rukoilemaan häneltä kaikJcia mitä me tarvitsemme. Den 

 finnischen partitiv singularis kaikkia (= kaikkea) und viitä entsprechen die 

 lappischen kaikid und mitte. Noch deutlicher und in voller Übereinstimmung 

 mit finnischem Sprachgebrauch heisst es weiter: ruckulepe smmn aided ia ar- 

 miid^) wir bitten ihn um Verzeihung und gnade^ im finnischen: rukoillen hä- 

 neltä armoa ja laupiutta. Die spräche dieses manuale weicht in mancher hin- 

 sieht von der eines im jähr 1648 im Torniodialekt gedruckten manuale bedeu- 

 tend ab. Das letzte stimmt im satzbau mehr mit dem finnischen tiberein. 

 Wenn man daher auch beim übersetzen kenntniss des finnischen und des fin- 

 nischen handbuches voraussetzt, kann doch dieser umstand, was die partitiv- 

 formen betrift't, von keinem einfiuss gewesen sein, da weder das finnische da- 

 mals ähnliche formen besass, noch solche im finnischen handbuch vorkamen. Wir 

 haben daher in kaikid., aided und armud wirkliche partitivformen des Singulars, 

 der bildung nach vollkommen dem vepsischen kived, lindiul, madod oder den 

 estnischen maad, tööd, pered entsprechend, und sie sind um so mehr beach- 

 tenswerth, als sie innerhalb der mittleren der schwedisch-lappischen dialekt- 

 varietäten auftreten. Dass der cigcnthtimliche unterschied zwischen totalem 

 und partiellem (indefinitem) objekt für das sprachbewusstsein allmälich verloren 



') Ol. Gkaan, Manuale Lapponicum. Stockholm 1669. s. 59. 



