538 O. Donner. 



vergleich herbeigezogenen formen aus den benachbarten mundarten zeigen zu- 

 gleich, dass das lappische in dieser beziehung, wie in so vielen anderen fällen, 

 sich eng an die baltischen sprachen hält, in mancher beziehung viel enger als 

 das mordvinische. Von meinem Standpunkte muss ich daher die identische 

 imperativbildung mit zu den zahlreichen anderen beweisen der engeren Ver- 

 wandtschaft des lappischen mit dem finnischen zählen. Folgende Zusammen- 

 stellung gibt eine übersieht dieser nahen Verwandtschaft: 



sing. plur. 



2. 3. 1. 2. 3. 



Wie im finnischen vollständige formen einer bildung mit o, ö vokal vor- 

 kommt: 1. on, 2. OS, 3. hön, plur. 1. omme, 2. otte, 3. höt, so gibt Lönnrot 

 auch für das südlappische 1. sing, om, 2. oh, 3. os, 1. plur. ob, 2. ote, 3. ose. 



Tempora. Die finnischen sprachen haben nur zwei einfache tempora, 

 praesens, welches mit dem futurum zusammenfällt, und prseteritum. Das irtisch 

 ostjakische zeigt hierbei eine in mehreren sprachstämmen hervortretende eigen- 

 thümlichkeit, dass nämlich das praeteritum keinen besonderen tempuscharakter 

 hat, sondern die personalaffixe werden unmittelbar an den verbalstamm gefügt: 

 pane-m, ich legte, aus dem stamm pane = 2. imper. Dagegen hat das prae- 

 sens (futurum) ein stambildungssuffix, welches mit dem der diminutiven verba 

 identisch ist, folglich aus d, d, d oder t, f, f besteht, daher: pan-de-m ich 

 lege, jik-te-m ich spanne vor. Diese bildungsweise ist noch auch im nord- 

 ostjakischeii vorherrschend, obwohl das d, t hier in / übergegangen ist.- irt. 



