178 Centralblatt für Physiologie. Nr. 7. 



Ich legte diese Kapsel horizontal auf den Tisch, das Fenster 

 nach oben. Im Dunklen leuchtete dasselbe. Ein passend zugeschnittenes 

 schwarzes Papier über das Fenster gelegt, löschte den Lichteffect 

 gänzlich aus. Nun brachte ich auf dieses Papier die zu untersuchenden 

 Substanzen, eventuell, wenn es Flüssigkeiteu oder doch sehr flüssig- 

 keitsreiche Gewebe waren, brachte ich auf das schwarze Papier erst 

 ein Glimmerplättchen und darauf die Substanz in Tropfenform, oder, 

 wenn es weiche Gewebe waren, in Schichten bis zu circa 3 Millimeter 

 Dicke. Da der Glimmer selbst schwach phosphorescirt, war es in 

 diesem Falle immer nöthig, den Grad der Phosphorescenz des Glimmer- 

 plättchens allein und nach Auflegen der Substanz zu vergleichen. 



Im dunklen Zimmer und bei dunkel adaptirtem Auge sah man 

 das Object mehr oder weniger stark, immer in schwachbläulichem 

 Lichte leuchten. 



Am stärksten scheint in der That die Augenlinse zu wirken. Ich 

 prüfte einige vom Frosch und eine vom Bind. Ziemlich stark leuchtet 

 auch die Eetina und die Cornea, ferner der Glaskörper, wenn er in 

 dicker Schicht (3 bis 5 Millimeter) aufgetragen war, sowie der ganze 

 hintere Bulbusabschnitt. Stark leuchtend fand ich auch den Froschnerv, 

 weniger einen Kaninchennerv, ebenso die Gehirnsubstanz (Rinde), wenn 

 sie in dünner Schicht aufgetragen war; eine dickere Schicht wirkte 

 schwächer, offenbar weil ein Theil des producirten Lichtes in den 

 höheren Lagen schon wieder absorbirt worden ist. 



Fast so stark wie die Linse leuchtet Kaninchenmuskel und Froseh- 

 muskel. Wenn man aus ersterem durch eine Presse Flüssigkeit aus- 

 drückt, so leuchtet ein Tropfen derselben massig stark, schwächer als 

 ein näherungsweise gleich dicker Tropfen Blut des Kaninchens. 



Ich beobachtete das Leuchten am lebenden Nerven und Muskel 

 (Frosch), während dieselben einerseits in Ruhe und während sie anderer- 

 seits durch Tetanisirung (beim Muskel vom Nerven aus) in Thätigkeit 

 versetzt waren. Einen merklichen unterschied im Grade des Leuchtens 

 konnte ich nicht feststellen. 



Knorpel in so dünner Schicht, wie ihn der Processus xyphoi- 

 deus des Frosches bietet, hat kaum merkliche Phosphorescenz, während 

 eine dickere Knorpelschicht vom Femur eines jungen Kaninchens 

 deutlich, wenn auch nur massig leuchtete. Die Plantaraponeurose eines 

 Frosches zeigte geringes Leuchten, mehr eine unpigmentirte Stelle der 

 Froschhaut, und noch stärkeres das Centrum tendineum des Zwerch- 

 felles eines Kaninchens. Letzteres erschien von der Helligkeit eines 

 Muskels. Nahm man ein Stück pigmentirter Froschhaut und legte sie 

 mit der inneren Fläche nach unten, so sah man kein Leuchten, drehte 

 man sie um, so leuchtete sie recht stark. Es geht daraus hervor, dass 

 die Radiumstrahlen, durch das der Epidermis nahe gelegene Pigment 

 nicht merklich gehindert, hindurchgehen und die Bindegewebsmassen 

 des Coriums zum Leuchten bringen, dass dieses Licht aber, wie selbst- 

 verständlich, durch das Hautpigment absorbirt wird. 



Verschiedene Parenchyme, die ich prüfte, zeigten im Allgemeinen 

 recht geringe Phosphorescenz. So Leber von Frosch und Kaninchen, 

 Milz von letzterem; etwas stärker als die Lebersubstanz scheinen 

 Ovarialsubstanz des Frosches und Fettgewebe vom Kaninchen zu 



