478 Zentralblatt für Physiologie. Nr. 17, 



Urteil über meine Arbeit den Stab brechend, geht Oohnheim zur 

 Schilderung seiner eigenen Untersuchungen über. 



Die zitierten Äußerungen, welche meine Publikation betreffen^ 

 die im Hefte 8 dieses Zentralblattes vom 18. Juli 1. J., betitelt „Über 

 die Isolierung der hydrolytischen Enzyme aus dem Pankreas und sein 

 gjykolytisches Vermögen", erschienen ist, durch welche mir Oohn- 

 heim ein angebliches „Zugeben" einer schwachen Beweiskraft 

 meiner Versuche imputiert, weise ich schon hier auf das ener- 

 gischeste zurück. Denn, wenn ich auch in meiner Arbeit die parallele 

 Wirkung der Bakterien mit der unbestreitbaren Tätigkeit der glykolyti- 

 schen Enzyme, die aus Schweinepankreas isoliert wurden, eingeräumt 

 habe, so bezog sich dies doch ausschließlich und allein auf die 

 zwei ersten, in der Tabelle angeführten Versuche, und auch bei 

 diesen zweien habe ich auf Grund genauer Kontrollversuche höchstens 

 die Hälfte des gewonnenen Eesultates auf Kosten jener Parallelwirkung 

 der Bakterien eingeräumt. 



Sage ich doch ausdrücklich in meiner ersten Arbeit: „Bei 

 ähnlichen Kontrollversuchen stiegen die COg-Werte bis zur Hälfte 

 jener auf diese Weise kontrollierten Versuche", welcher Passus sich 

 ausschließlich auf die zwei ersten Versuche bezieht. Da jedoch die 

 genannten zwei Versuche meine Arbeit nicht erschöpfen, sondern, im 

 Gegenteile, nur ihre Einleitung bilden, und da ich nicht einmal bei 

 diesen zugebe, wie mir Oohnheim imputiert „eine wesentliche 

 Bakterienmitwirkung", sondern gewissenhaft höchstens nur die 

 Hälfte des beobachteten Zuckerumsatzes auf die Wirkung der Bakterien 

 zurückführe, so erkläre ich obige Behauptung Oohnheims, welche 

 den unausweichlichen Anschein erweckt, als ob ich meine eigene 

 Arbeit desavouieren würde, als unrichtig, wobei ich nicht gestatten 

 kann, daß durch bloßes Herausreißen eines Satzes aus dem Zusammen- 

 hange meiner Publikation und Umformung dieses Bruchstückes zu 

 einem generalisierenden Urteile über wissenschaftlich belegte Fakta 

 der Ernst derselben disqualifiziert werde. 



Im Gegenteil! Den Schwerpunkt meiner Studie bilden jene Ver- 

 suche, welche den beiden, oben bereits gekennzeichneten folgen. 



Auf diese den Kern meiner Arbeit bildenden Versuche reagiert 

 Oohnheim erst zuletzt in seiner Mitteilung, worauf ich noch des 

 Näheren zurückkomme. 



Bei diesen sechs folgenden Versuchen, bei welchen in der Tabelle 

 immer ein Versuch von seinem Kontrollversuche begleitet wird, bediente 

 ich mich nach vergeblichem Bemühen (wegen der ungewöhnlichen 

 Empfindlichkeit des aus dem Pankreas isolierten Enzyms gegen eine 

 wenn auch als Hemmungswert zu betrachtende Dosis irgend eines 

 Antiseptikums) bei den Versuchen, die Sterilität mittels eines Antisepti- 

 kums zu sichern, hoher, hier in der Eegel SOprozentiger, bekanntlich 

 antiseptisch sich verhaltender Zuckerkonzentrationen.*) 



*) 8ieh mein Zitat E. Büchners in der oben erwähnten Arbeit, ferner z. ß. 

 Jobs. Schmidt und Fr. Weis, Die Bakterien, Jena, Fischer 1902, welcher sagt: 

 Während mittelstarke Zuckerlösungen (5 bis 10 Prozent) in der Eegel einen vor- 

 züglichen Nährboden darbieten, können starke Konzentrationen (zirka 50 Prozent) 

 in hohem Grade antiseptiseh sein. (S. 104 des zitierten Werkes.) ' 



