488 Zentralblatt für Physiologie. Nr. 17. 



Ich benutze die Gelegenheit, um darauf aufmerksam zu machen, daß die 

 neuerdings veröüfentliehten Kesultate von R. ßow,*) welcher die Wirkung von 

 ßingerseher Flüssigkeit und ihrer Bestandteile auf das indirekt gereizte Froseh- 

 nervmuskeipräparat untersucht hat, niciit einfach gedeutet werden kann, wie er es 

 getan hat, als die Folgen von Wirkungen auf die Muskelsuhstanz selbst, sondern 

 voi'läufig als die Folgen von Wirkungen auf die motorischen Nervenendorgane an- 

 gesehen werden müssen. Bei wirklich direkter Muskelreizung hätte er wohl selbst 

 mit Rana hexadaetyla keine so überraschend schnelle Erlöschung der Anspruehsfähig- 

 keit des Muskels gesehen, als bei Ferfundierung mit physiologischer Kochsalzlösung. 



Über den Klang der eigenen Stimme. 

 Von Prof. Sigm. Exner (Wien). 



(Der Redaktion zugegangen am 3. November 1903.) 



Wer oftmals phonographische Aufnahmen der Sprache gemacht 

 hat, dürfte erfahren haben, daß der Phonographierte beim Abhören 

 verschiedener Aufnahmen die Sprache seiner Bekannten wiedererkennt, 

 seine eigene Sprache ihm aber fremd klingt, so daß er sie nicht er- 

 kennen würde. Diese Erfahrung habe ich an mir selbst gemacht, bin 

 aber auch wiederholt durch Äußerungen anderer auf die Häufigkeit 

 derselben aufmerksam geworden, so daß man das Nichterkennen 

 der eigenen Stimme bei der phonographischen Eeproduktion als Regel 

 betrachten kann. Da die Bekannten bei derselben Reproduktion die 

 Stimme sofort erkennen, so muß die Erscheinung darauf beruhen, 

 daß der Phonographierte ein anderes Erinnerungsbild wie die anderen 

 von seiner Sprache hat, d. h. daß der Sprechende seine Sprache 

 im ^Laufe des ganzen Lebens anders hört wie die Ange- 

 sprochenen. 



Mir ist nicht bekannt, daß diese Erscheinung schon in der 

 physiologischen Literatur hervorgehoben worden ist, deshalb sei hier 

 in Kürze auf sie hingewiesen. 



Der Unterschied zwischen dem Gehörseindruck, den der Spre- 

 chende und den der Angesprochene hat, kann natürlich nicht im 

 Rhythmus oder in der Betonung der einzelnen Worte liegen, sondern 

 er liegt im Timbre; und dessen sehr nahe liegende Erklärung ist wohl 

 dadurch gegeben, daß der Sprechende seine Stimme nicht nur, wie 

 der Zuhörer, durch die Luft, sondern auch durch die zwischen den 

 Sprachorganen und der Gehörsschnecke gelegenen Anteile des 

 eigenen Körpers hört. Der durch Weichteile und Kopfknochec ge- 

 leitete Schall wird eine andere Klangfarbe haben, wie der durch die 

 Luft geleitete; beim Spreeher werden sich diese beiden Schallwellen- 

 züge in der Schnecke addieren, den Zuhörer trifft nur einer, nämlich 

 der durch die Luft geleitete. Daß die Art und die Gestalt der schall- 

 leitenden Substanz einen Einfluß auf die Klangfarbe ausübt, ist ja be- 

 kannt, und daß dieses bei unserer Erscheinung in Betracht kommt, 

 zeigt der folgende einfache Versuch: man nehme eine zirka G'5 Meter 



*) R. Row, Journ. of Physiol. XXIX, p. 440, 1903; 



