148 Zentralblatt für Physiologie. Xr. 5 



Rollet t) eine mittlere Helligkeit besitzt. Diese Lichtverteilung ist 

 z. B. am rechten Rande der unteren Hälfte der Faser ß in Fig. 8 

 Taf. n zu sehen." 



Es ist mir unbegreiflich, wie Ref. angesichts dieser Sätze den 

 Vorwurf gegen mich erheben kann, ich hätte die Einstelhuig nicht 

 beachtet und sei in den Irrtum verfallen, vor welchem Rollett so 

 sehr warnt. — Man konnte glauben, Ref. habe diesen Abschnitt 

 meiner Abhandlung überhaupt nicht gelesen, wenn nicht ein Zitat 

 aus Rollett, dessen Nichtbeachtung er mir vorwirft, ol)gleich es in 

 meiner Abhandlung abgedruckt sei, gerade an dieser Stelle meiner 

 Arbeit sich befände (S. 42). 



Die falsche Wiedergabe meiner Ansicht wird nur durch die 

 Annahme verständlich, daß Ref. meine Arbeit flüchtig gelesen 

 und dabei die Sichtbarkeit der Linie Z mit ihrer Deutung 

 verwechselt hat. 



Ich stelle nämlich in Abrede, daß die Linie Z der frischen 

 Muskelfasern ein selbständiges Gebilde von membranösem Cha- 

 rakter sei und erkenne sie nur als eine optische, im natürlichen 

 Licht auftretende Erscheinung an. 



Daß diese Meinung in meiner Arbeit an verschiedenen Stellen 

 unzweideutig ausgesprochen ist, dafür will ich nur einen auf S. 112 

 stehenden Satz anführen : „Ebensowenig als die Präexistenz einer 

 Quermembran an der fixierten Phaser zu erweisen ist, zwingt uns 

 auch das Rild der frischen Faser zur Annahme einer membranösen 

 Scheidewand zwischen den durch die Lichtbrechung unterscheid- 

 baren Schichten ; denn die Sichtbarkeit einer einfachen oder 

 doppeltkonturierten Linie ist kein Beweis für ihren membranösen 

 Charakter, da aus einer optischen Erscheinung im Mikroskop kein 

 Schluß auf die Konsistenz der veranlassenden Masse gezogen 

 werden kann." 



Von den zahlreichen L^'ntersuchungen, auf welche diese An- 

 schauung sich stützt : von den atypischen Strukturen der frischen 

 Fasern, vom Vergleich des fixierten Objektes mit dem überlebenden, 

 welcher einen wesentlichen Teil meiner Untersuchungen ausmacht, 

 und eine Kritik der am fixierten ^Material gewonnenen Ergebnisse 

 darstellt, sowie von den Beobachtungen an Muskelfasern, welche im 

 gefrorenen Zustande getrocknet worden sind, ist aber im Referat 

 mit keinem Wort die Rede. 



Es ist hier nicht der Ort, die Gründe darzulegen, die mich 

 zu Jener Auffassung vom Wesen der Linie Z bewogen, denn ich 

 müßte zu diesem Zweck einen Teil meiner Arljeit abdrucken lassen^). 



') Da Ref. als weiteren Beweis für die Rciilitiit der Schicht Z die 

 Tatsache anführt, daß an vielen Stellen incMuer im i)()larisierten Licht auf- 

 genommenen Bilder von überlebenden Fasern .,ein heller körnii^er Streifen, 

 offenbar die doppeltbrecliende Z-Linie' deutlich liervorlritt, mache ich ihn 

 flarauf aulinerksam, daß ich an mehreren Stellen meiner .Arljeit. insbe- 

 sondere S. 05 und ]()8 unter Angabe der (Iründe hervorgehoben habe, daß 

 die Körnerschicht K, welche der Lage nach mit Z ül)erein.stinimt. mit ihr 

 piclit identifiziert werden darf. 



