Nr. 5 Zentralblatt für Physiolog'ie. 149 



Auf einen Grund einzugehen bin ich aber doch genötigt, da 

 er den zweiten V^orwurf betrifft, der mir vom Ref. gemacht wird. 



Es heißt im Referat: „Als einen weiteren Rückschritt in der 

 Erkenntnis des Baues der quergestreiften Muskelfasern der Kopf- 

 und Beinmuskeln der Insekten muß man es wohl bezeichnen, wenn 

 Verf. die Gliederung der Fibrillen, beziehungsweise die Quer- 

 streifung als eine funktionell inkonstante ansieht und an die 

 Existenz von Fibrillen, beziehungsweise Fasern glaubt, die in ihrer 

 ganzen Ausdehnung gleichmäßig doppeltbrechend sind." „Die Tat- 

 sache, daß jede nicht scharf eingestellte quergestreifte Muskelfaser 

 in ihrer ganzen Ausdehnung doppeltbrechend erscheint, sei es, daß 

 man über oder unter der Faser die Einstellungsebene wählt, ferner 

 die Tatsache, daß häufig die Querstreifen S-förmige Biegungen zeigen 

 und durch gegenseitige Verschiebungen von Fibrillenbündeln die 

 doppelt- und einfachbrechenden Glieder vielfach sich decken, er- 

 klären zur Genüge das nicht seltene Vorkommen von Fasern, die 

 bei augesprochenster Längsstreifung in der ganzen Länge oder 

 streckenweise gleichmäßig doppeltbrechend erscheinen. Es bedarf 

 hierzu nicht der völlig unverständlichen Annahme, daß die Doppelt- 

 brechung zeitweilig über die ganzen Fasern sich erstrecke und die 

 dafür als Belege ausgegebenen Photographien lassen wohl keinen 

 Zweifel, daß an den gleichmäßig doppeltbrechenden oder undeutlich 

 quergestreiften Fasern solche Übereinanderlagerungen einfach- und 

 doppeltbrechender Fibrillenabschnitte vorliegen." 



Zu diesem Vorwurf bemerke ich folgendes : 



1. Daß ich dem A-B-C-Schützenfehler, sich durch unscharfe 

 Einstellung über das Vorhandensein einer Querstreifung täuschen 

 zu lassen, verfallen wäre, ist ausgeschlossen, da bei einem Ver- 

 schwinden der Querstreifung durch Heben oder Senken des Tubus 

 sicher auch die weniger scharfe Längsstreifung verschwindet und 

 in meiner Beschreibung das ungewöhnlich deutliche Hervortreten 

 der Längsstreifung ausdrücklich hervorgehoben wird. 



2. Ob die zweite vom Ref. angenommene „Erklärung dieser 

 Trugerscheinung" in Wirklichkeit vorkommt, weiß ich nicht, bestreite 

 aber, daß sie die Ursache des Verlustes der Querstreifung in 

 meinen Bildern ist. 



Bezüglich der Gründe verweise ich auf die auf S. 67 in 

 meiner Abhandlung angegebenen und füge diesen noch folgende 

 hinzu : 



a) An vielen Stellen meiner Bilder (Fig. 13 bis 21) liegen 

 oberflächlich verlaufende Fibrillen in scharfer Abbildung vor. Bei 

 dieser Schärfe halte ich es für ausgeschlossen, daß ein Wechsel 

 von einfach und doppeltbrechenden Schichten in den Fibrillen auch 

 nicht andeutungsweise zum Ausdruck käme, wenn er in Wirk- 

 lichkeit vorhanden wäre. Eine abnorme Lagerung der tiefer liegenden 

 Fibrillen könnte meiner Meinung nach nur eine Schwächung, aber 

 nicht eine vollkommene Vernichtung von Helligkeit sunterschieden 

 bewirken. 



