Nr. 10 Zentralblatt für Physiolog-ie, 311 



Tieres auszeichnet. Daher kann die Beobachtung- des Menschen, 

 jedenfalls die Physiognomie und Pathog'nomie des Appetits, wor- 

 auf ich 1) ebenfalls schon hinweise, der exakten Physiologie nicht minder 

 wertvolle Anhaltspunkte bieten als das Tierexperiment. 



Wie alle psychischen Erregungen, Freud und Leid, am meisten 

 auf das Gesicht reflektiert werden, und zwar auf die Muskulatur, so 

 ist die Annahme nicht unberechtigt, daß auch die psychische Emp- 

 findung- des Appetits sich in der Muskulatur des Gesichtes zu er- 

 kennen gibt, zumal meine bisherigen Untersuchungen zu der Einsicht 

 drängen, daß wir in der Muskelbewegung das Wesentliche des Appe- 

 tits zu erblicken haben. Am meisten zeigt sich allgemein die psychische 

 Freude an der Tätigkeit der Lachmuskulatur, in deren Besitz der 

 Mensch wiederum dem Tier überlegen ist. Daher sagt man auch, 

 das, was den Appetit anregt, das Appetitliche, reizt „zum Lachen", 

 „lacht" einem „entgegen", „lacht" einen „an". 



Die praktisch so wichtigen Begriffe der „Appetitlichkeit" und „Uu- 

 appetitlichkeit", die in der medizinischen Literatur vor mir-) überhaupt 

 nicht ein einziges Mal Erwähnung- gefanden hatten, haben die Wissen- 

 schaften, zumal die tierexperimentelle Physiologie der Ernährung, bis- 

 her gar nicht irgendwie in Betracht gezogen. Und das ist auch ganz 

 natürlich. Denn diese Begriffe gelten bloß für den Menschen, nicht für 

 das Tier, so sehr, daß man mit Recht den höchsten Gegensatz der 

 Appetitlichkeit, nämlich die Unappetitlichkeit, „tierisch" nennt oder 

 „roh", d. i. ungekocht, noch nicht zubereitet durch die Kochkunst, 

 auf die ebenfalls kein einziges Lebewesen außer dem Menschen an- 

 gewiesen ist. Somit dürfte die Frage nach den Grenzen des Er- 

 kennens, das Tierexperiment einerseits imd klinische Erfahrungen 

 anderseits geben, hier gewiß nicht überflüssig sein. 



Wie wichtig aber tatsächlich die Appetitlichkeit für die Erregung 

 des Appetits beim Menschen ist, und wie nötig die Vermeidung der Un- 

 appetitlichkeit schon für die bloße Erhaltung des Appetits beim 

 Menschen, das ist einem jeden bereits aus der täglichen Erfahrung 

 hinlänglich bekannt. Dabei sind die Schwierigkeiten für die tatsäch- 

 liche Erzielung der Appetitlichkeit außerordentlich groß. Gerade beim 

 Peingebildeten kann, wie ich 3) hervorhebe, außerordentlich leicht, ja 

 aus nichtigstem Anlaß der Appetit erregt werden, nämlich durch 

 Appetitlichkeit. Ebenso leicht kann aber auch der Appetit verdorben 

 werden, durch Unappetitlichkeit. Es ist geradezu wunderbar, wie 

 überraschend schnell aus geringfügigstem Grunde sich die Neigung 

 in Abneigung bis zum unüberwindlichen Widerwiflen verwandeln 

 kann. Sämtliche Anforderungen an die beste Küche ^) können auf 

 das Trefflichste erfüllt sein, und trotzdem wird der Appetit nicht 

 erregt oder Jpleibt wenigstens nicht auf die Dauer der Mahlzeit er- 



J) „Die Schmackhaftigkeit und der Appetit." Zeitschr. f. Sinnesphysiol. 

 1908, S. 235. 



2) „Appetitlichkeit und ünappetitlichkeit." München, med. Wochenschr. 

 Nr. 23, 1908. 



M „Kochkunst und ärztliche Kunst." 1907, Stuttgart. F. Enke. S. 94. 



*) „Geschmack und Appetit." Zeitschr. f. Sinnesphvsiol. XLIII, 1908. 

 S. 340. 



