jjr. 14 Zentralblatt für Physiologie. 443 



wesentlichen Punkten mit dem von Meltzer und Auer angegebenen 

 übereinstimmt", durchaus nicht der Sache entsprechend, wie aus 

 der folgenden Vergleichung ersichtlich sein wird. 



Volhard hatte seinen Erfolg erzielt nur bei der Ventilation mit 

 Sauerstoff; bei Benutzung; von Luft trat der Erstickungs- 

 tod schnell ein. Wir benutzten nur Luft und die Tiere 

 blieben am Leben. 



Auch bei der Ventilation mit Sauerstoff konnte Volhard 

 seine Tiere nur 1^/2 bis 2 Stunden am Leben erhalten. 

 Unsere Tiere lebten so lange, als wir sie am Leben er- 

 l^alten wollten, 



Volhard konnte bei den kurarisierten Tieren eine Stunde nach 

 der künstlichen Ventilation mit Sauerstoff nicht mehr die Kurare- 

 wirkung durch Physostigmin beseitigen. Bei unserer jNIethode gelang 

 es, die Kurarewirkung noch nach 4 Stunden durch Physostigmin 

 aufzuhalten. Das sind doch sicherlich w^esent liehe Unterschiede 

 im Erfolge beider Methoden. Diese Unterschiede in den Erfolgen 

 beruhen aber auf Verschiedenheiten in der Methode. Volhard 

 leitet den Sauerstoff in die Luftröhre „in g-anz schwachem Strome", 

 wobei „keine Spur von Lungenblähung; auftritt" ■ — die Lungen 

 der kurarisierten Tiere befanden sich demnach in (passiv) 

 exspiratorischem Zustande. In unseren Versuchen werden 

 die Lungen durch erhöhten Druck im Inspirationszustande 

 erhalten. Die Aufnahme von Sauerstoff und Abgabe von Kohlen- 

 säure gehen aber sicherlich besser vonstatten, wenn die Lungen im 

 inspiratorischen Zustande sich befinden — schon die Größe der 

 respiratorischen Flächen, welche in beiden Methoden 

 wesentlich verschieden sind, ist ein bedeutsamer Faktor. 

 Dann ist in der Volhard sehen Methode nur dafür gesorgt, daß 

 der Sauerstoff in die Trachea hineingetrieben wird, während 

 für die Austreibung der Kohlensäure gar nichts geschieht; 

 im Gegenteil, das Entweichen der Kohlensäure muß in dieser 

 Methode sogar gegen eine gewisse Gasströmung geschehen. 

 In unserer Methode hingegen werden die Gase innerhalb der 

 ganzen Trachea mit einem beträchtlichen Drucke kon- 

 tinuierlich ausgetrieben, wodurch sicherlich dem Entweichen 

 der Kohlensäure aus den Lungen \'orschub geleistet wird. 



Nach unserer Ansicht demonstrieren die zwei Methoden zwei 

 verschiedene Tatsachen: unsere Versuche beweisen, daß man unter 

 gewissen Bedingungen durch kontinuierliches Einströmen 

 von Luft einen ganz normalen Gasaustausch erzielen kann; 

 die Versuche von Volhard bewiesen die wichtige Tatsache, daß 

 durch kontinuierliches Einströmen von Sauerstoff der 

 Schaden der verminderten Kohlensäureausscheidung bis 

 zu einem gewissen Grade hintangehalten werden kann. 



