282 Centralblatt für Physiologie. Nrzooe 
Gramm, 100 Gramm Kalbsmilz 016 Gramm, respective 0:08 Gramm, 
100 Gramm Kalbsthymus 0‘4 Gramm, respective 0'10 Gramm. 
Schöndorff (Bonn). 
Physiologie der Sinne. 
M. Meyer. Karl L. Schäfer’s „Neue Erklärung der subjeetiven 
Combinationstöne” (Pflüger’s Arch. LXXXI, 2/3, S. 49). 
Schäfer hatte aus einer Formel von Helmholtz, die sieh, wie 
Verf. hervorhebt, nur auf Luftmeng.en bezieht, auf Druckschwankungen 
geschlossen, die er Tonschwingungen gleichsetzte. Thatsächlich ent- 
stehen unter den betreffenden Bedingungen (Ausströmen von Druck- 
luft durch zwei Oeffnungen, die periodisch geöffnet und geschlossen 
werden) nachweisbare Tonschwingungen. Wären aber die hierbei 
wirksamen Drucksehwankungen den von tönenden Körpern erzeugten 
gleichzusetzen, so müssten, was Schäfer in Uebereinstimmung mit 
der allgemeinen Erfahrung leugnet, gleichzeitig tönende Stimmgabeln 
objeetive Combinationstöne erzeugen. Denn durch die eine Stimmgabel 
wird unzweifelhaft die Luft, die die andere umgibt, periodisch ver- 
diehtet und verdünnt. „Weder irgend eine Theorie noch irgend eine 
Erfahrung gestattet die Annahme, dass ein in einer Flüssigkeit schwin- 
gender Körper mit dem Eigenton m in irgendwie merkbarer Weise 
beeinflusst wird, durch die verschwindend kleinen Drucksehwankungen 
der Tonwelle n im umgebenden Medium.’ „Es sei denn, dass das 
Fundamentalgesetz der Akustik, dass die Drucksehwankungen von 
Tonwellen unter normalen Verhältnissen als verschwindend klein zu 
betrachten sind, als falsch erwiesen würde. Zur Begründung der 
Falsehheit dieses Gesetzes hat jedoch Schäfer bisher nichts bei- 
gebracht.” 
Auch in anderen Punkten stimmt nach Verf. die Scehä- 
fer’sche Theorie mit der Erfahrung nicht überein: „Nach Scehäfer’s 
mathematischer Theorie muss man’ also ausnahmslos, wenn man einen 
Differenzton hört, auch einen Summationston hören, und zwar einen 
Summationston, der ebenso stark ist, wie der Differenzton. That- 
sächlich hört man aber Summationstöne nur in ganz seltenen Fällen 
und auch dann beiweitem nicht so stark, wie Differenztöne.” 
„Schäfer’s Theorie verlangt mit mathematischer Strenge, dass 
man zwischenliegende ‚subjective Differenztöne gerade so gut hörte, 
wie nieht zwischenliegende. Einen auffallenderen Widerspruch zwischen 
Theorie und Wirklichkeit kann man nicht verlangen.” Weitere Fehler 
Schäfer’s führt Verf. auf muthmaassliche Verwechslung objeetiver 
und subjectiver Differenztöne zurück. Ebenso falsch ist Schäfer’s 
Auffassung der Unterbrechungstöne, für die er keinerlei experimentellen 
noch mathematischen Beweis erbringt. 
R. du Bois-Reymond (Berlin). 
M. Meyer. E. ter Kuile’s Theorie des Hörens (Pflüger’s Arch. 
ER 2/3, 8. 61). 
