364 Centralblatt für Physiologie. Nr. 14. 
Schenek stellte dieses Mal seine Beobachtungen am Gastroc- 
nemius, respective am Doppelsemimembranosus-Gracilis an und tetani- 
sirte mit Inductionsströmen. 
Das Torsionsgehänge (20 Gramm schwer) bestand aus einem 22 Centimeter 
langen Haar, mit dessen unterem Ende eine 19 Centimeter lange Stricknadel, deren 
Trägheitsmoment er durch aufgesteckte Messingklötzchen erhöhte, durch Fäden ver- 
knüpft war. In der Mitte der Stricknadel war ein nach unten geriehteter Haken 
befestigt, der durch die Sehne oder den Knochenansatz des oberen Muskelansatzes 
durehgesteekt wurde. Die untere Muskelsehne wurde an einen Schilfhebei festge- 
bunden, der die Bewegung des unteren Muskelendes auf die Kymographiontrommel 
aufzeichnete. Der Hebel wog nur 0°9 Gramm, so dass der Muskel als unbelastet an- 
gesehen werden konnte. Das Torsionsgehänge vollführte seine Schwingungen um 
die senkrecht durch das Haar und den Muskel gehende Axe. 
Scehenck beobachtete wiederum die Umkehrpunkte des Pendels, 
glaubt aber die dadurch bedingten beträchtlichen Fehler durch Ver- 
werthung des arithmetischen Mittels aus mehreren Messungen auszu- 
gleichen. Dass so grobe Fehler durch Mittelwerthe aus vier oder 
sechs Beobachtungen nicht ausgeschaltet werden, darauf will ich hier 
nicht weiter eingehen, sondern annehmen, dass die von Schenck 
beobachteten Werthe den wirklichen Schwingungszeiten entsprechen. 
Die Berechnung der Schwingungszeit des Pendels bei verkürztem 
Muskel von gleicher Elastieität wie der ruhende geschieht nach der 
Et 
Formel t'— . wo l und I‘ die Länge des Pendels bei ruhendem 
und verkürztem Muskel, t und t‘ die entsprechenden Schwingungs- 
zeiten angeben. 
Bei dieser Berechnung begeht Schenck einen groben, das 
Endresultat vollkommen verkehrenden Fehler. Er zieht nämlich als 
Länge des Pendels immer nur die Länge des Muskels in Rechnung! 
Er rechnet also mit einem Pendel von circa 55 Millimeter Länge, 
das durch die Öontraction des Muskels sehr beträchtlich, zuweilen um 
mehr als 50 Procent verkürzt wird. In Wirklichkeit ist aber die Länge 
des Pendels gleich der Länge des Muskels, also etwa 35 Millimeter 
plus der Länge des Haares, an dem die Stricknadel hängt. Dieses 
Haar hat eine Länge von 220 Millimeter, so dass (abgesehen von den 
Verbindungsfäden, deren Länge Schenek nicht angibt) das Pendel 
nicht eirea 35 Millimeter, sondern mindestens circa 255 Millimeter 
misst. 
Kann man nun auch vielleicht, wie Schenck es thut, die 
Torsionselastieität des Haares gegenüber der des Muskels als ver- 
schwindend betrachten (wovon ich keineswegs überzeugt bin), die 
Länge des Haares, gegenüber der die Länge des Muskels wiederum 
sehr gering ist, muss selbstverständlich berücksichtigt werden. Führt 
man die Rechnung mit den richtigen Werthen von 1 und |‘ aus, so 
findet man die beobachteten Werthe der Schwingungszeiten bei ver- 
kürztem Muskel immer beträchtlich kleiner als die berechneten, 
woraus hervorgeht, dass die Rlastieität des unbelastet sich verkürzenden 
Muskels immer grösser ist als die des ruhenden Muskels, und zwar 
wächst die Elastieität mit dem Grade der Verkürzung. Die mit der 
Methode von Schenck sich ergebenden Resultate stimmen demnach 
mit den von mir früher publieirten durchaus überein. Ich theile die 
