410 Centralblatt für Physiologie. Nr. 16. 
sammentreffen und die Emulsion bilden und wodurch haben sich Verff. 
davon überzeugt? Dass das Paraffin als solches vom Darm resorbirt 
wird, ist bisher durch keinen Versuch erwiesen; auch meine eigenen 
Erfahrungen sprechen gegen die Resorbirbarkeit selbst des flüssigen 
Paraffins.. Somit geht aus ihren Versuchen nur hervor, dass, wenn 
man gleiche Theile von Paraffin und Fett verfüttert, das Fett resorbirt 
wird, das Paraffin aber nicht, was nicht neu ist. Ueber den Modus 
der Fettresorption ergibt sich daraus absolut nichts. 
Pflüger, von dem es genugsam bekannt ist, dass er Widerspruch 
nicht leicht verträgt, ist soeben mit einem zweiten, sehr ausgedehnten 
Elaborat auf dem Plan erschienen.*) Auch hier ist wiederum nicht eine 
einzige neue Thatsache oder eigene Erfahrung zu finden. In meiner 
ersten Notiz**) hatte ich noch gemeint, dass Pflüger eine neue 
Beobachtung bezüglich des mikroskopischen Geschehens der Fett- 
resorption gemacht hätte. „Da, wo die Epithelzelle des Dünndarmes,’’ 
sagte Pflüger, „vom Speisebrei und der darin befindlichen Fett- 
emulsion bespült wird, sieht sie wie das Ende eines durchsichtigen 
Glasstabes aus; keine Spur von Fettstäubchen oder Fetttröpfehen findet 
sich in diesem vom Darminhait umspülten Theil der Zelle, während 
im tieferen Theile der Zelle eine reichliche Fettemulsion vorhanden 
ist. Es sieht so aus, als ginge das Fett in Lösung durch die gestreifte 
Membran der Öylinderzelle und schlüge sich dann wieder nieder”. 
Nunmehr führt Pflüger an, dass ähnliche Beobachtungen bereits von 
Donders (1852), Funke (1860) und A. Will (1879) veröffentlicht 
worden sind. Ich darf umsomehr bestreiten, dass solehe Bilder einen 
Beweis dafür liefern, dass das Fett nur in gelöster Form aufgenommen 
wird, da ihnen anders lautende mikroskopische Beobachtungen von 
Brettauer und Steinach, von Thanhoffer u. A. entgegenstehen. 
Somit ergibt sich auch aus den mikroskopischen Untersuchungen ein 
Non liquet. Nunmehr bleibt aber nichts übrig, was Pflüger zur Frage 
der Fettresorption geleistet hätte — ausser der Wucht seiner kritischen 
Sonde. Diese hat er in der ausgiebigsten Weise auf 78 Seiten zur 
unfruchtbarsten Polemik benutzt, in der All und Jedes, was ich selbst 
seit 1878 veröffentlicht habe, in der bei ihm üblichen Manier angegriffen 
und zerzaust wird. 
Allein solche wissenschaftliehen Hinrichtungen gehören, wie all- 
bekannt, zu den integrirenden Bestandtheilen der literarischen Thätigkeit 
Pflüger’. Vor mir haben die nämliche Behandlung, wie ich jetzt, 
erfahren, um nur die hervorragendsten zu nennen: CO. Ludwig, CO. Voit, 
v. Pettenkofer, Liebig, H. Senator, Külz, E. Salkowski u.A,. 
Es ist aber nirgends in die Erscheinung getreten, dass 
die Werthsehätzung der genannten Forscher bei der Mit- 
welt oder bezüglich der bereits Heimgegangenen bei der Nach- 
welt durch Pflüger’s zermalmende Angriffe irgend welche 
Einbusse erlitten hätte. Deshalb darf auch ich mit ruhiger Ge- 
lassenheit der weiteren wissenschaftliehen Entwickelung der Frage 
entgegensehen. Die Zeit wird lehren, ob ich Recht habe oder nicht. 
*) Pflüger’s Arch. LXXXTI, 7/8, S. 303 bis 380. 
**) Mies Oentralbl. Nr. 6. 
