Nr. 16. Centralblatt für Physiologie. 411 
Sachlich mit Pflüger zu disceutiren und im Einzelnen auf seine Kritik 
einzugehen, davon muss ieh ganz Abstand nehmen, nachdem er in 
seiner letzten Schrift ein ganz neues Gesicht offenbart hat. 
Schon die Ueberschrift der eitirten, rein polemischen Ab- 
handlung ist nieht wenig merkwürdig: „Der gegenwärtige Zustand der 
Lehre von der Verdauung und Resorption der Fette und eine Ver- 
urtheilung der hiermit verknüpften physiologischen Vivisectionen am 
Menschen.” Es ist nieht ohne weiteres klar, worauf sich die Vivi- 
seetionen am Menschen beziehen sollen. Pflüger entblödet sich nicht 
als solehe zu bezeichnen (a. a. O., S. 357) den bekannten Fall einer 
Lymph-(Chylus-)Fistel beim Menschen, den ichim Verein mit A. Rosen- 
stein im Winter 1889 bei wechselnder Ernährung untersuchen konnte 
und dessen Ergebnisse zu unserer nicht geringen Befriedigung in fast alle 
physiologischen Lehr- und Handbücher der Gultursprachen aufgenommen 
worden sind. Weder nach unserer ersten Veröffentlichung, *) die Ende Fe- 
bruar 1890 erfolgte,nochin den seitdem verflossenen 10'/, Jahren, 
istirgend wo eine Stimme laut geworden, die die Zulässigkeit 
unserer Beobachtungen und Untersuchungen beanstandet 
hätte. Nun nach mehr als einem Decennium hat sich Pflüger auf seine 
Humanität besonnen, aber unter welcher Flagge diese Humanität 
segelt, das erhellt am besten aus seiner Darstellung, die ich wörtlich 
abdrucke, weil sie „niedriger gehängt” zu werden verdient. Ich bemerke 
nur noch, dass die betreffende Patientin nach glänzend vollzogenem, 
operativen Verschluss der Lymphfistel in blühender Gesundheit das 
Krankenhaus verlassen hat. 
Was sagt nun Pflüger? 
„Es handelt sich um ein junges Mädehen, das seit 1885 an Elephantiasis des 
linken Beines litt und 1889 in die chirurgische Abtheilung des Berliner jüdischen 
Krankenhauses aufgenommen wurde. Am Unterschenkel fand sich eine Oeffnung, 
aus der Lymphe hervorquoll, die im nüchternen Zustande durchsichtig war und 
nach Fettnahrung weiss durch aufgenommenes Fett wurde. Immanuel Munk hielt 
diesen Fall für ein zu physiologischen Versuchen ausgezeichnetes Objeet. Der diri- 
girende Arzt Herr Dr. I. Israel überliess „in entgegenkommendster Weise” 
das arme Mädehen dem Herrn I. Munk und dessen Mitarbeiter A. Rosenstein 
„zur Anstellung von Untersuchungen”. Es war ein Judenmädchen, wie aus der 
Angabe hervorgeht, dass sie sich „aus religiösem Anlass einem Fasttage unterzogen”. 
Denn selbst die katholischen Christen haben keine absoluten Fasttage. Als sich das 
kranke Mädchen in das jüdische Krankenhaus doch zur Heilung aufnehmen liess, 
hat es gewiss nicht vorausgesetzt, dass es von seinen Stammesgenossen wie ein 
Hund zu physiologischen Versuchen missbraucht werden würde. 
Obwohl die Kranke so gelagert werden konnte, dass der Ausfluss und Säfte- 
verlust aufhörte oder doch sehr gering war, wurden derselben Chylusmengen liter- 
weise entzogen, ebenso Blut zu Analysen abgezapft, nachdem die Kranke entweder 
widerwärtige chemische Präparate zu essen oder auch umgekehrt lange zu fasten 
veranlasst worden war. Ich bin überzeugt, dass I. Munk mir erwidern wird, es 
habe sich das Mädchen freiwillig den Experimenten unterworfen, die ihr nichts ge- 
schadet hätten. Jeder weiss, was er von dieser Rechtfertigung zu halten hat.” 
Trübere Blasen hat nur noch das Treiben aufgeworfen, das in 
den wüsten Versammlungen der Antiviviseetionisten und Antisemiten 
*) Verhandlungen d. Physiol. Ges. in Berlin 1889/1890; abgedruckt im Arch. 
f. An. u.) Physiol. 1890, S. 376. 
31% 
