^ r# 4 # Centralblatt für Physiologie. 105 



Organismus abspielen. Liebig war der Anschauung, dass ausschliesslich 

 die Eiweisskörper, als der wesentlichste Bestandtheil der Muskel- 

 substanz, die Eignung besässen, durch ihre Verbrennung diese Energie 

 zu erzeugen. Ich will nebenbei bemerken, dass diese Anschauung 

 auch in der Theorie und Praxis der Ernährung ihre Folgen zeigte, 

 indem man den Eiweisskörperu für die Ernährung des gesunden und 

 kranken Menschen eine übermässige Bedeutung zusprach und zum 

 Theile auch heute noch zuspricht. Es stellte sich jedoch bald heraus, 

 dass diese Anschauung Liebig's eine irrige war. Voit fand, wohl 

 als erster, bei einer Eeihe von zur Beantwortung dieser Frage ange- 

 stellten Stoffwechselversuchen den Stickstoffumsatz während der Arbeit 

 nur um wenig oder mitunter auch gar nicht gegen den der Buhe er- 

 höht. Später kamen viele Andere zu ähnlichen Eesultaten. Es sei ins- 

 besondere auf jenen berühmten Versuch von Fick und Wislicenus 

 hingewiesen, der die Theorie Liebig's vollständig stürzen musste. 

 Diese Forscher maassen den Stickstoff, den sie während einer Berg- 

 besteigung und in den darauffolgenden Stunden im Harne ausschieden 

 und fanden, dass die Gesammtmenge der zersetzten Eiweisskörper 

 weniger Energie (in Form ihrer Verbrennungswärme) enthielten, als 

 nöthig gewesen war, um das Körpergewicht auf die erstiegene Höhe 

 zu heben. Es war somit absolut unmöglich, dass die Steig- 

 arbeit ausschliesslich auf Kosten der Eiweisskörper geleistet worden 

 wäre. Trotz dieser und anderer ähnlicher Versuchsergebnisse haben in 

 neuerer Zeit Pflüger und seine Schüler theilweise auf die Theorie 

 Liebig's zurückgegriffen und messen den Eiweisskörperu eine besonders 

 grosse Rolle bei der Energieentwickelung zu. Dieser Anschauung steht 

 eine zweite gegenüber, nach der ausschliesslich die Kohlehydrate den 

 Energiebedarf der Muskeln bestreiten, eine Anschauung, die von 

 Chauveau und von Seegen vertreten wird. Diese beiden Forscher 

 meinen, dass nur der Zucker des Blutes direct durch seine Ver- 

 brennung Energie liefern könne, während andere Körper, wie Fett 

 und Eiweiss, erst Traubenzucker aus ihrem Moleküle abspalten müssten 

 und nur mit diesem abgespaltenen Theile zur Arbeitsleistung heran- 

 gezogen würden. Es ist klar, dass, wenn diese Annahme zutrifft, diese 

 Substanzen (Fett und Eiweisskörper) minder ökonomisch Arbeit leisten, 

 dass bei ihnen das Verhältnis zwischen umgesetzter Energie und 

 äusserem Effect ein grösseres sein muss, als beim Traubenzucker und 

 den diesem so nahe verwandten übrigen Kohlehydraten, deren Um- 

 wandlung in Traubenzucker nur wenig Energie frei werden lässt. Denn 

 es geht ja nach der genannten Ansicht ein erheblicher Theil der dem 

 Fett-, respective Eiweissmoleküle innewohnenden Energie durch die 

 Abspaltung eines Atomcomplexes aus diesem Moleküle verloren; ein 

 Verlust, den Chauveau für den Fall der Fettzersetzung auf 29 Pro- 

 cent berechnet. Man müsste demnach erwarten, dass der auf eine 

 bestimmte Arbeitsleistung entfallende Energieverbrauch bei der Er- 

 nährung mit Fett und Eiweiss wesentlich grösser wäre als bei der 

 mit Kohlehydraten. 



Wir setzten uns nun die Aufgabe, zu untersuchen, ob bei vorzugs- 

 weiser Zersetzung einer bestimmten Nährstoffkategorie zur Leistung 

 der gleichen Arbeit mehr Energie entwickelt werden müsste als bei 



