162 Centralblatt für Physiologie. Nr. 6. 



Vivisectorische Versuche dienten dazu, die Bedeutung der prä- 

 parirten Nerven für ihre Endorgane zu erläutern, den Werth einiger 

 Anastomosen festzustellen und schliesslich auch die Eichtigkeit der 

 anatomischen Präparation darzuthun. 



Wurden Nerven durchschnitten und beobachtete Verf. die an 

 den operirten Thieren auftretenden Veränderungen, so erstreckten sich 

 diese Beobachtungen auf Wochen und Monate. 



Die Thiere, an denen die anatomischen Präparationen ausgeführt 

 wurden, waren: 



Gruppe I: Fringüla linaria; Pringüla caelebs; Fringüla canaria; Sturnus 



vulgaris. 

 Gruppe II: Corvus corone; Corvus raonedula; Piearustica; Garruins glandarius. 

 Gruppe III: Ära severus; Paleornis rosa; Oonurus murinus. 



An diesen drei Gruppen von Vögeln untersuchte Verf. zunächst 

 die Beziehungen, welche zwischen dem System des Vago-Sympathicus 

 einerseits und den drei benachbarten Hirnnerven, dem IX., XL und XII. 

 andererseits bestehen. 



Von den Specialbeobachtungen hat uns besonders eine interessirt, 

 welche die erste Vogelgruppe angeht. Verf. fand nämlich, dass bei 

 den Singvögeln im engeren Sinne, bei Fringüla linaria, caelebs und 

 canaria, der Stamm des Nervus hypoglossus einen messbar viel 

 grösseren Umfang erreicht, als das bei dem letzten Eepräsenlanten 

 dieser Gruppe, dem Staar, der Fall ist. 



Auf die weiteren Einzelheiten, welche die Untersuchung der 

 verschiedenen Vogelarten in Bezug auf die Anordnung der in Frage 

 kommenden Nerven zu Tage gefördert hat, kann hier nicht eingegangen 

 werden. Wir müssen uns begnügen, in grossen Umrissen die Re- 

 sultate zu schildern, zu denen die anatomischen .Präparationen den 

 Verf. geführt haben. 



Als eines der wichtigsten Ergebnisse dieser vergleichenden 

 Studie muss die Beobachtung angesehen werden, dass bei Thieren 

 derselben Gruppe individuelle Unterschiede bestehen, die diese Thiere, 

 anstatt sie in anatomischem Betracht einander näher zu bringen, eher 

 voneinander trennen. Aus diesem Grunde ist es nicht möglich, indem 

 man etwa alle an den einzelnen Vogelarten gewonnene Beobachtungen 

 zusammenfasst, sich einen idealen Typus synthetisch zu schaffen, der 

 alle jene Einzelbeobachtungen gewissermaassen in sich schlösse und 

 aus dem mau die individuellen Besonderheiten sich wieder herleiten 

 könnte. 



Die Unterschiede, welche bei den einzelnen Arten in so durch- 

 greifender Weise bestehen, dass ein derartiger Versuch von vorne- 

 herein aussichtslos erscheint, beziehen sich in erster Linie auf den 

 Ursprung der letzten Hirnnerven, des IX., X., XL und XII. Paares. 



Sie alle gehen zwar immer vom verlängerten Mark aus; aber 

 bei den einen Vogelarten zeitigen sie hier zunäcüst einen gemein- 

 samen Stamm, der sich dann erst später aufsplittert, während bei den 

 anderen ein solcher gemeinschaftlicher Stamm nicht existirt: die 

 Nerven sind hier von vornherein mehr oder minder getrennt. 



Trotz dieser Verschiedenheiten bei den einzelnen Arten, fehlt 

 es doch auch andererseits nicht an zahlreichen Daten, die für alle 



