j\j r . 12. Centralblatt für Physiologie. 283 



nicht guten, Eintheilung der „fünf Sinne'", denen man dann den 

 Temperatursinn und den statischen Sinn mit seinen Nebenabtheilungen 

 augegliedert hat. Wie bekannt, bereitet dieses System schon in der 

 menschlichen Siuuesphysiologie erhebliche Schwierigkeiten — daran 

 ist aber wohl nichts mehr zu ändern — ganz unhaltbar aber wird 

 das System bei seiner Uebertragung in die vergleichende Physiologie. 

 Ich will hier nicht auf Einzelheiten eingehen, sondern nur daran 

 erinnern, wie z. B. bei echten Wasserthieren die Grenze zwischen 

 Geruchs- und Geschmackssinn verschwimmt, wie unzweckmässig es 

 daher ist, bei ihnen ein Riech- und ein Schmeckorgau zu unter- 

 scheiden; ferner erinnere ich an das Grenzgebiet zwischen Tastsinn, 

 Gehörsinn und statischem Sinn, welches bei niederen Thieren und 

 auch noch bei Fischen und Amphibien (Seitenorgane, Schleimcanäle, 

 „Hörhaare" der Krebse) so viel Schwierigkeiten für die Erklärung und 

 Benennung der betreffenden Organe gemacht hat, ferner wie das 

 Ineinanderfliessen von Lichtsinn und Temperatursinn bei manchen 

 Thieren. 



All die Unklarheit und Verschwommenheit der Begriffe, die der 

 allzu enge Anschluss an die menschlichen Sinnespbysiologie in die 

 vergleichende Sinnesphysiologie hineingebracht hat, wird durch den 

 Beer-B ethe-Uexküll sehen Vorschlag nicht beseitigt, sondern erst 

 recht sanctionirt und festgelegt. 



Wenn eine neue Terminologie vorgeschlagen wird, sollte man 

 vermeiden, in die Definitionen Gesichtspunkte hineinzubringen, wie es 

 die Verfasser z. B. bei Unterscheidung der Stiboreception (= Riechen) 

 und Gustoreception (= Schmecken) thuu, nämlich „Reaction auf mehr 

 oder weniger grosse Entfernung" als Kennzeichen der ersteren, 

 „Reaction in grosser Nähe" für die letztere, was schliesslich auf eine 

 Unterscheidung der betreffenden Orgaue nach ihrer Reizschwelle 

 hinausliefe. Nicht besser steht es mit dem anderen Unterscheidungs- 

 merkmale der Stiboreceptoren und der Gustoreceptoren. Die ersteren 

 sollen bei der Nahrungssuche, die letztere bei der Nahrungsauswahl 

 thätig sein. Ich kann mir aber keine Nahrungssuche denken, die nicht 

 zugleich schon eine Nahrungsauswahl wäre. 



Wohin gehören nach dem neuen Systeme diejenigen Organe, die 

 Erschütterungen und Eigenbewegungen des Thierkörpers produciren, 

 wie die Ohordotonalorgane der Insecten, die Sinnesorgane an den 

 Halteren der Dipteren, die Sinnesorgane in den Schleiracanälen der 

 Fische, die Otolithenapparate, die ausser durch den Schwerezug auch 

 durch Progressivbewegungen erregt werden? 



Die Autoren sagen nun allerdings, die jetzt skizzirte Nomen- 

 clatur solle zunächst nur die Grundpfeiler eines noch auszubauenden 

 Gerüstes bedeuten. Aber gerade darin liegt meiner Meinung die Haupt- 

 gefabr. AVer soll das Gerüst ausbauen"? Soll jeder Biologe, der auf 

 diesem Gebiete arbeitet, die ihm nothwendig scheinenden Ergänzungen 

 (sie werden sehr zahlreich sein) selbst vornehmen? Die Sprachen- 

 verwirrung würde schrecklich sein. Oder sollen wir alle warten, bis 

 die Herren Beer, Bethe und v. Uexküll bei weiterer Ausdehnung 

 ihrer sinnesphysiologischen Untersuchungen selbst die Lücken ihrer 

 Nomenclatur empfunden haben, und uns die noch fehlenden Defini- 



20* 



