jV[ r , 17, Centralblatt für Physiologie. 445 



Physiologische Psychologie. 



Th. Ziehen. Psychophysiologische Erkenntnistheorie (Jena, G. F i s c h e r, 

 1898). 



Eine detaillirte Besprechung der vorliegenden Abhandlung ge- 

 hört natürlich in eine psychologische und nicht in eine physiologische 

 Zeitschrift. Was bei derartigen Auseinandersetzungen die Physiologie 

 besonders interessirt, das ist, abgesehen von der Basis solcher 

 Theorien, ihre Stellungnahme zu dem, was die Naturwissenschaften 

 Substanz, Materie, äussere Objecte, Raumtheile etc. nennen, also ihre 

 Stellungnahme zur naturwissenschaftlichen nicht-psychischen Welt. 

 Sollte diese Stellungnahme in einer Verwerfung der letzteren bestehen, 

 so wird es auch den Physiologen interessiren, welches denn die 

 Hauptsäulen einer solchen Theorie sind. 



Der Ausgangspunkt des Verf.'s ist folgender: Was ist oder was 

 gegeben ist, sind des Verf.'s „Empfindungen" und „Vorstellungen". 

 Die existiren also und absolut nichts ausser ihnen. Die Idee, dass 

 das, was wir „Sein", „Existiren" nennen, vielleicht doch noch von 

 irgend etwas Anderem gelten könne als dem, was wir unsere „Em- 

 pfindungen" und „Vorstellungen" nennen, weist Verf. streng von sich. 

 Der Standpunkt des Verf.'s ist also keineswegs der folgende: „Sein 

 oder Existiren gilt allerdings zunächst nur von meinen Empfindungen 

 und Vorstellungen; dass, was wir „Sein" nennen, etwas anderem zu- 

 komme als jenen, ist zwar möglich, aber wir wissen es nicht." Nein, 

 der Standpunkt des Verf.'s ist streng der folgende: „Was wir 

 Existiren, Sein nennen, kommt lediglich Empfindungen und Vor- 

 stellungen zu; dass gar von etwas Nichtpsychischem das Gleiche gelte, 

 das ist nicht nur unsicher, das ist sogar absolut ausgeschlossen." 

 Gegen die Annahme der Möglichkeit der Existenz von etwas „Nicht- 

 Psychischen" richtet sich die Theorie des Verf.'s in ihrer Totalität. 

 Dass eigentlich nur des Verf.'s Empfindungen und Vorstellungen 

 existiren, geht besonders aus dem 9. Oapitel vorliegender Abhandlung 

 hervor. Auch gegen Wim dt's Ansicht, dass das Gegebene nicht „eine 

 Vorstellung", sondern eine „Vorstellung von Etwas" ist (das ist ja 

 thatsächlich das Wichtige bei Wundt's Ausgangspunkt), wendet sich 

 Verf. nachdrücklich. Denn wenn (S. 2) Verf. einen Baum sieht, so 

 ist nicht dies Sehen des Baumes seine Empfindung, sondern bloss 

 dies Sehen ist seine Empfindung. TJnbewusste Empfindungen endlich 

 sind für Verf. eine „inhaltlose Wortcombination". Wenn man schliess- 

 lich genau wissen will, wessen Existenz nun eigentlich Verf. zugibt, 

 so muss man auch das „meine Empfindungen und meine Vorstellungen" 

 noch abändern, weil das Ich ja auch nicht unmittelbar gegeben ist. 

 Womit als Allein-Seiendes „eine Eeihe bewusster Empfindungen und 

 bewusster Vorstellungen" resultirt. 



Nun könnte jemand sagen, dass demnach lediglich das Individual- 

 bewusstsein, respective (allgemeiner gesprochen) die Individual- 

 bewusstseine existiren. Denn eine Eeihe von bewussten Empfindungen 

 und bewussten Vorstellungen ist doch schliesslich das, was wir In- 



