384 Centralblatt für Physiologie. NA 
Polarisation” von der physikalischen trennen, die zur Erklärung der 
Erscheinungen am Nerven unzureichend sei und bleibe. Verf. hält 
diesen Unterschied nicht für unüberbrückbar, indem die Vorgänge im 
Nerven, die, von einer „Anfangsstörung” der constanten Aenderungen 
ausgehend, periodische wellenartige Vorgänge erzeugen, als Concen- 
trationsänderungen von Ionen aufzufassen seien. Die zur Öonstruetion 
vor Kernleitern aus zwei Elektrolyten gewählten Lösungen müssen 
deshalb nicht indifferent sein, sondern miteinander Reactionen eingehen 
können. Die Leitung selbst soll vom Stoffwechsel unabhängig sein, 
dafür spricht ihre Geschwindigkeit, die Unermüdbarkeit, die nicht 
nachweisbare Wärmeentwiekelung. Im Gegensatze zu den Versuchen, 
die Leitungsvorgänge durch Aenderung der Oberflächenspannungen 
zu erklären, weist Verf. nachdrücklich auf die Fibrillenstruetur hin, 
der einzig die Kernleitertheorie des Nerven entspreche. 
R. du Bois-Reymond (Berlin). 
L. Hermann. Zur Methodik der Geschwindigkeitsmessung im Nerven 
(Pflüger’s Arch. XCl, 3/4, S. 189). 
Nicolai hat in seiner Arbeit über die Leitungsgeschwindigkeit 
im Rieehnerv de, Hechtes die Methodik besprochen und dabei als 
allgemeinen Satz hingestellt, dass es unzulässig sei, den Unterschied 
der Leitungszeiten, die bei zwei verschiedenen Reizstellen gefunden 
sind, der Leitungszeit zwischen den beiden Reizstellen gleich zu setzen. 
Dies dürfte nur im Falle gleichförmiger Leitungsgeschwindigkeit ge- 
schehen. Verf, zeigt dagegen, dass dies Verfahren auch bei ungleich- 
mässiger Leitungsgeschwindigkeit berechtigt ist, vorausgesetzt, dass 
die Veränderung der Geschwindigkeit von der Beschaffenheit der 
durchlaufenen Nervenstrecke abhängt, mit anderen Worten, wenn die 
Leitungsgesehwindigkeit örtlich verschieden ist. Um zu entscheiden, 
ob die Geschwindigkeit gleichförmig ist oder nicht, muss man die 
beiden Reizstellen bei gleichem Abstand verschieben, oder was dasselbe 
ist, mehrere Reizstellen anwenden. Ob die Aenderung der Geschwindig- 
keit vom Ort, also von der Beschaffenheit der Nervenstrecke abhängf, 
kann man ebenfalls erkennen, indem man diesmal die Reizstelllen 
unverändert lässt, dagegen die Entfernung des Erfolgsorgans verändert. 
Dies ist praetisch nur auszuführen, wenn man, wie beispielsweise 
Nicolai, die negative Schwankung zum Zeichen der Erregungsleitung 
beobachtet. Man braucht dann nur von zwei Reizstellen aus bei ganzer 
Länge des Nerven die Leitungszeit zu messen und nachher den Nerven 
kürzer abzuschneiden. Bleibt dabei die Differenz der Leitungszeiten 
unverändert, so ist sie gleich der Leitungszeit des Stückes zwischen 
den Reizstellen. Diese methodische Berichtigung behält ihren Werth 
für andere Probleme, obschon die Nervenleitung thatsächlich als 
gleichförmig erkannt ist. 
Verf. nimmt sodann Gelegenheit, die mehrfach in die Literatur 
übergegangene irrige Darstellung der Angaben H. Munk’s zu be- 
richtigen, nach der auf beschleunigte, statt, wie es richtig heissen 
müsste, auf verlangsamte Leitung zu schliessen wäre. 
R. du Bois-Reymond (Berlin). 
en 
