464 Centralblatt für Physiologie. Nr. 17. 
ändert, wenn verschiedene Punkte des Längsschnittes zur Ableitung 
benutzt werden. Die Spannung ist schon so gut wie maximal, wenn 
überhaupt irgend ein Punkt des Längsschnittes mit dem Querschnitt 
verbunden wird, und Verschiebung der Elektrode am Längsschnitt bis 
zum Aeg ıator steigert sie nicht mehr wesentlich. Bei Reizung findet 
Verf. eine negative Schwankung im Betrage des halben Ruhestroms. 
Bei Reizung des vollkommen unverletzten Muskels dagegen, an dem 
kein oder fast kein Strom erkennbar ist, tritt, gleichviel in welchem 
Sinne der Ruhestrom gefunden wurde, Abnahme ein, die bis zur 
völligen Stromlosigkeit gehen kann. Bleibt ein Rest des Ruhestroms 
bestehen, so schwindet dieser auch bei stärkerer Reizung nicht. Paral- 
lelfaserige, wirklich unverletzte, stromlose Muskeln zeigen selbst bei 
stärkstem Reiz keine elektromotorische Wirkung, gleichviel ob die Zu- 
sammenziehung gehindert wird oder nicht. Diese Angabe wird durch 
Sperrdruck hervorgehoben. Unregrlmässig gebaute Muskeln zeigen ge- 
ringfügige doppelsinnige Schwankung, erst positiv, dann negativ, Verf. 
sehliesst aus dieser Thatsache, ohne ausführlich darauf einzugehen, dass 
die Lehre von der Parelektronomie falsch sei. In der Muskelfaser seien 
elektrische Spannungen präexistent, aber in gebundenem Zustande, in 
dem sie auch während der Erregung verbleiben. Im elektrischen Or- 
gan entladen sie sich, indem eine Trennung stattfindet. Bine ebensolehe 
Trennung findet bei der Verletzung statt. Schon Anspannung der Ver- 
bindungsstelle zwischen Muskel und Sehne kann als Verletzung in 
diesem Sinne wirken, wodurch die doppelsinnige Schwankung unregel- 
mässig gebauter Muskeln zu erklären wäre. 
R. du Bois-Reymond (Berlin). 
Physiologie der speciellen Bewegungen. 
(e@) | @ 
O. Fischer. Das statische und das kinetische Maass für die Wirk- 
ung eines Muskels, erläutert an ein- und zweigelenkigen Muskeln 
des Oberschenke!s (Abhandl. d. sächs. Gesellsch. d. Wiss., Math.- 
physik. Cl. XXVI, 5, S. 485). 
Vorliegende Arbeit schliesst sich an die früher von Verf. ver- 
öffentlichten Beiträge zur Muskelstatik und Muskeldynamik an, indem sie 
die dort allgemein dargestellten Lehren auf das besondere Gebiet der 
Obersehenkelmuskulatur anwendet. Verf. erörtert zunächst die Frage, 
ob sich die Wirkungsweise eines Muskels überhaupt ein- für allemal 
mit wenigen Worten angeben lasse. Es wird gezeigt, dass dies nur für 
bestimmte einfache Fälle möglich ist, während im Allgemeinen die 
Wirkungsweise eines Muskels von einer ganzen Reihe verschiedener 
Bedingungen abhängig ist, also je nach den Umständen eine ganz ver- 
schiedene sein kann. Die Angaben der Lehrbücher und die Methoden, 
auf denen sie beruhen, werden einer Kritik unterzogen, die ergibt, 
dass die Kenntnis der Drehungsmomente, die ein Muskel auf die 
Gliedmaassen ausübt, nur dann zur Beurtheiluug der Wirkung des 
Muskels ausreicht, wenn es sich um statische Verhältnisse handelt, 
d. h. wenn äussere Kräfte verhindern, dass Bewegung der Glied- 
