J^i-_ 1, Centralblatt für Physiologie. 23 



K. Wessely. Ueher die Wirkung des Suprarenins auf das Auge 

 (Bericht über die XXVIII. Vers. d. opbthalmol. Ges. Heidelberg, 

 S. (39). 



Verf. hat die Erweiterung der Pupille, welche Ref. bei iutra- 

 venöser lujectiou von Nebennierensaft beobachtet hat, auch nach sub- 

 conjunctivaier Anwendung der wirksamen Substanz erhalten. Beim 

 Kaninchen genügt sogar schon Instillation in den Bindehautsack. Auch 

 die ausgeschnittene Kanincheniris erweitert sich noch in einer Supra- 

 reniulösung. Was den Mechanismus der Wirkung betrifft, so bestätigt 

 Verf. vollständig die Angaben des Eef.: Das Suprarenin wirkt nicht 

 auf die nervösen Endigungen des Sympathicus, sondern auf den Dik- 

 tator selbst, da der Erfolg der Injection noch 3 Monate nach Exstir- 

 pation des Ganglion supremum beobachtet wurde. Auf den Sphincter 

 pupillae wirkt das Suprarenin nach Verf. nicht, da dieser noch 

 durch directe oder Oculomotoriusreizung zur Contraction gebracht 

 werden kann. 



Die subconjunctivale iBJection von Nebennierenextract wirkt auch 

 auf die Gefässe des Ciliarkörpers. Der Austritt von Fluorescein wird 

 verzögert, die Bildung des Kammerwassers verlangsamt. 



M. Lewandowsky (Berlin). 



F. Himstedt und W. A. Nagel. Ueher die Einwirkung der Bec- 

 querel- und der Röntgen -Strahlen auf das Auge (Ber. d. Natur- 

 forsch. Ges. zu Freiburg i. Br. XI, 3, S. 139; auch Annal. d. Phys. 

 [4] IV, 3, S. 537). 



Ein in lichtdichtes Papier eingeschlossenes Badiumpräparat, auf 

 das Auge gelegt, erzeugt, wie Giesel zuerst bemerkte, die Empfindung 

 eines das ganze Auge erfüllenden schwachen Lichtes. Diese unbestimmte 

 Lichtempfindung kommt, wie die Verff. zeigten, dadurch zu Stande, 

 dass die Becquerel-Strahlen alle Theile des Auges zur Fluorescenz 

 bringen. Eine ganz ähnliche Empfindung erzeugen auf Grund gleicher 

 Wirkung die ultravioletten Strahlen. Auch die Röntgen -Strahlen rufen, 

 wie die Verff. übereinstimmend mit Dorn und Brandes gegenüber 

 den negativen Ergebnissen von Cowl und Levy-Dorn hervorheben, 

 eine Lichtempfindung hervor. Dieselbe ist jedoch von der durch die 

 erstgenannten „unsichtbaren Strahlen" erzeugten Empfindung dadurch 

 wesentlich unterschieden, dass mit Röntgen-Strahlen umschriebene 

 Lichtreize ausgelöst werden können; sie rufen auch keine wahrnehm- 

 baren Fluoreseenzerscheinungen der brechenden Medien hervor. In 

 sonderbarer und noch unerklärlicher Weise erhält man bei den Bec- 

 querel- und Röntgen-Strahlen den Eindruck grösster Helliffkeit auf 

 derjenigen Seite des Auges, auf welcher sich der Ort der Erregung 

 befindet, anstatt dass wie sonst die Empfindung durch den Knoten- 

 punkt nach aussen, und zwar nach der dem Netzhautreiz entgegen- 

 gesetzten Seite projicirt wird. 



Ebenso wie für die ultravioletten Strahlen liess sich ein objec- 

 tiver Beweis für die Wirkung der Röntgen-Strahlen auf das Auge 

 erbringen: am Froschauge trat bei Reizung mit beiden Strahlenarten 

 eine Zunahme der elektromotorischen Kraft ein. 



G. Abelsdorff (Berlin). 



