306 Zentralblatt für Physiologie. Nr. lO 



Untersuchung-en zuerst die aufsteigende sekundäre Degeneration im 

 Stamme des N. acusticus nach Eingriffen aufs Ohrlabyrinth nach- 

 gewiesen wurde. Ich nehme für mich ein- für allemal das Verdienst 

 in Anspruch, diese Tatsachen als erster nachgewiesen zu haben und 

 damit zugleich den experimentellen Nachweis geliefert zu haben, daß 

 der N. acusticus nicht im verlängerten Marke entspringt, wie all- 

 gemein noch gelehrt und geschrieben wird, sondern daß der Ur- 

 sprung des N. acusticus in den Zellen der Akustikusgang- 

 lien zu suchen ist, daß also der sogenannte N. acusticus 

 nur die Zusammenfassung der zentripetalen Fortsätze 

 dieser Ganglienzellen darstellt. 



Als ich mich als junger Assistent des physiologischen Institutes 

 in Halle an diese Untersuchungen machte, war diese Tatsache auch 

 mir unbekannt gewesen. Der regelmäßig wiederkehrende Befund 

 aufsteigend degenerierender Nervenfasern nach Labyrinthein- 

 griffen verlangte als Erklärung die Annahme, daß bei den Exstir- 

 pationen die histogenetischen und Ernährungszentren dieser Nerven- 

 fasern mit zerstört worden wären — als ein solches Zentrum für 

 den Nervus cochlearis kam aber nur das Ganglion cochleare in Be- 

 tracht, daß bei meinen Labyrinthexstirpationen jedesmal mit entfernt 

 worden ist — der zentripetal aufsteigende Stamm des 

 N. cochlearis verfiel also regelmäßig der Degeneration. 

 Das extralabyrinthär gelegene Ganglion vestibuläre wurde 

 aber bei einer Totalexstirpation des häutigen Labyrinthes nicht mit- 

 betroffen — und doch zeigten meine Präparate und auch die schönen 

 Abbildungen von Trend elenburg zeigen es, daß auch hier — aller- 

 dings in viel geringerem Maße — aufsteigend degenerierende Nerven- 

 fasern, die ich bis ins Kleinhirn verfolgen konnte, nachgewiesen 

 werden können — das ist alles in meinen Arbeiten nachzulesen. 

 Es ist also wohl nicht zuviel gesagt, wenn ich behaupte, meine in 

 recht mühevollen jahrelangen Studien festgelegten Befunde müssen 

 durchaus berücksichtigt werden, wenn man an neue Untersuchungen 

 gehen will. 



Ich will nun aber bemerken, wie ich es in meiner Arbeit ge- 

 tan habe, daß ich — aber erst viel später — bei der Durch- 

 forschung der entwicklungsgeschichtlichen Arbeiten auf diesem Ge- 

 biete die Arbeiten von His (1. c.) zu Gesicht bekam und mich 

 natürlich sehr darüber freute, in den Ergebnissen der Arbeiten 

 dieses Autoren eine glänzende Bestätigung der von mir zuerst nach- 

 gewiesenen experimentellen Befunde sehen zu können. 



Ich denke also, wenn jemand diese Fragen wissenschaftlich 

 studieren will, dann kann er die Arbeiten desjenigen nicht uner- 

 wähnt lassen, der zuerst diese fundamentale Tatsache gefunden und 

 exakt nachgewiesen hat — daher mein Protest. 



Mir fehlt es nun aber an Lust und an Zeit, eine liierarische 

 Fehde auszufechten, ich werde also vorläufig nicht wieder er- 

 widern. Ich freue mich aber auf die von Marx in Aussicht ge- 

 stellten neuen Veröffentlichungen, in denen diese besonders für 

 uns Ohrenärzte wichtigen Fragen untersucht werden sollen. Mir 



