Nr. 12 Zentralblatt für Physiologie. 367 



von mir erörterte Ansicht ist eben nur eine Meinung-, die auf die 

 eventuelle Erklärung; dieses Vorganges hindeuten soll. 



Man darf den Unterschied von männlich und weiblich hier 

 nicht im Sinne der höheren Organismen, sondern im Sinne des 

 Gegensatzes verstehen. Wenn aber z. B. alte Erythrocyten zu- 

 sammenlagern, sich aus ihnen neue bilden, Hämoglobin annehmen, 

 Reste dieser Bildung (Riesenzellen) überbleiben, so kann man wohl 

 daran denken, „warum legen sich so viele alte Erythrocyten zur 

 Bildung von neuen zusammen'?" Wie kommt es, daß bei der Bildung 

 in einem Komplex einmal mehr, einmal weniger Bildungsmasse 

 zurückbleibt, warum diese Masse zusammenhängt und warum 

 vor allem weniger neue Erythrocyten entstehen als alte vor- 

 handen waren? Wer für diese Betrachtungen ein Interesse hat, 

 wolle die Figuren in meinen Arbeiten (s. Blutbildung und Blut- 

 reinigung, Johne s Zeitschr. f. Tiermed. etc. 1908 und Studien zur 

 Blutbildung etc. Verworns Zeitschrift für allg. Physiologie 1908, die, 

 im Dezember 1907 druckfertig, durch eine eigentümliche Sachlage 

 erst jetzt zur Veröffentlichung gebracht werden konnte) nachsehen, 

 ob ich nicht ein Recht habe, diese Fragen in Erwägung zu ziehen. 

 Man kann noch viele andere Dinge bei der Blutbildung in Betracht 

 ziehen, z. B. die eosinophilen Zellen. Die eosinophilen Körner entstehen 

 nach der direkten Teilung aus dem vorher gleichmäßigen Hämo- 

 globinplasma, sie werden nach den Bildungsorten der Erythrocyten 

 hingetragen, verteilen sich in der Bildungsmasse und verlieren ihre 

 Sichtbarkeit. Kann man da nicht fragen, welchen Zweck haben diese 

 Körnelungen und an Altmanns Theorie denken? 



Oder aber z. B. bei der Leukocytentätigkeit, wo wir innerhalb 

 einer bindegewebigen Kapsel viele Leukocyten sehen, die an Ort und 

 Stelle entstanden sein müssen, sind da nicht die Grawitz sehen 

 Momente in Betracht zu ziehen? (Vgl. meinen Fall im österr. tierärztl. 

 Zentralbl. 1908, Nr. 27.) 



Nun ist mir geschrieben, eine solche, wenn auch nur speku- 

 lierende Ansicht muß die schärfste Kritik hervorrufen. Diese 

 schärfste Kritik kann ich vertragen. Einmal sind meine Arbeiten 

 von mir selbst angefertigt, wo nicht, gab ich es an, dann habe ich 

 die Betrachtungen in bona fide angestellt, sie nie wiederholt und 

 genau meine tatsächlichen Unterlagen angegeben. Jeder weiß also, 

 was Tatsache, was nur Betrachtung ist. Eine solche Darstellung 

 kann die schärfste Kritik sehr gut vertragen, besser als Be- 

 sprechungen von Analysen, die Zuckerchemiker oder Chemikerinnen 

 „machen" und von denen in der „Betrachtung" nur die ausgesucht 

 sind, die gerade paßten, während man die anderen wegließ. Ich 

 nehme es da keinem Forscher übel, wenn er solche Arbeiten, wenn 

 sie auch in großer Zahl und Länge erschienen sind, übergeht. Hat 

 zufällig einmal etwas gestimmt, so war es Zufall, nicht Arbeit. 

 Dem, der die Arbeit gehabt hat, gebührt jedoch das Verdienst. 

 „Arbeitstiere" sich mieten kann jeder, kann er auch für die Richtigkeit 

 ihrer Leistungen einspringen? Es ist ja bekannt, daß manche Institute gar 

 keine akademisch gebildeten Herren als Assistenten erhalten, sondern 



26* 



