726 Zentralblatt für Physiologie. Xr. 23 



an ein jodiertes Derivat eines der im Eiweißniulekül enthaltenen 

 zyklischen Elementarkomplexe gebunden sei, jodbehandeltes Tyrosin, 

 Phenylalanin, Tryptophan und Histidin mit negativem Ergebnisse 

 g-eprüft. Oswald hält uns nun vor, daß bei dem von uns ange- 

 wandten Vorgange beim Phenylalanin gar keine Jodierung- statt- 

 finde, dieses vielmehr unvermindert bleibe. In bezug darauf stellen 

 wir fest, daß die betreffenden Angaben in unserer Arbelt') die Über- 

 schriften führen: a) Jodtyrosin; h) Phenylalanin (nicht aber „Jod- 

 phenyalanin"); c) Jodtryptophan; d) Histidin (nicht aber „Jodhistidin"). 

 Wir glauben, durch diese Unterscheidung- mit genügender Klarheit 

 angedeutet zu haben, daß wir (zum Unterschiede von den von Henze 

 und Neuberg eingehend chemisch studierten, jodierten Derivaten 

 des Tyrosins und Tryptophans) über die chemische Natur der durch 

 Jodeinwirkung auf Phenylalanin und Histidin erhaltenen Produkte 

 nichts aussagen konnten und nichts aussagen wollten. Es war uns 

 ausschließlich darum zu tun, festzustellen, ob bei Einwirkung einer 

 alkalischen Jodlösung bei Zimmertemperatur auf die genannten Ei- 

 weißspaltungsprodukte eine Substanz resultiert, welche den Zir- 

 kulationsapparat in der charakteristischen Weise beein- 

 flußt. Da ein Tierversuch ergeben hatte, daß dies nicht der Fall 

 sei, hatten diese Substanzen jegliches weitere Interesse für uns ver- 

 loren. Daß wir Substanzen, die wir nicht einmal auf ihre Schmelz- 

 punkte und ihren Jodgehalt geprüft, geschweige denn analysiert hatten, 

 nicht für chemisch charakterisiert halten konnten, ist denn doch 

 wohl selbstverständlich. Ein Mißverständnis in dieser Hinsicht wurde 

 lediglich durch den Umstand verursacht, daß wir, und zwar infolge 

 eines Übersehens, von „Jodadditionsprodukten", beziehungsweise 

 jodierten Eiweißspaltungsprodukten sprachen, anstatt diese Bezeich- 

 nungen, wie es unsere Absicht gewesen war. durch den richtigeren 

 Ausdruck „jodbehandelte Produkte" zu ersetzen. 



Trotzdem unsere physiologischen Schlußfolgerungen davon 

 natürlich nicht im geringsten berührt werden, möchten wir, um 

 weiteren Mißverständnissen vorzubeugen, dies ausdrücklich richtig- 

 stellen. Übrigens ist ein Jodphenylalanin kürzlich auf indirektem 

 Wege von Wheeler und Clapp (Amer. ehem. Journ. XII, p. 458 

 Nov. 1908) tatsächlich dargestellt worden. 



Was die Reklamation Oswalds hinsichtlich der Priorität der 

 Feststellung des Jodbindungsvermögens von Melanoidinon betrilft, ist 

 dieses bereits 2 Jahre vorher durch die Befunde Hosenfelds '-) im 

 positiven Sinne erledigt worden. 



Schließlich reklamiert Oswald seine Priorität hinsichtlich der 

 Beschreibung eines „künstlichen Jodothyrins", da er ein ähnliches 

 Präparat schon früher in Händen gehabt hai)e. Wir bemerken in 

 bezug darauf, dal') uns nichts forner lag, als dieses „künstliche Jodo- 



') Pflüger.s Arch. XXIV, S. 148. 



•') M. Rosoiifeld. l'ber das Verhalten dos Melanoidins und des jod- 

 haltigen Spongoinelanoidins im clieniisdicn Orü^anismns. Arc-Ii. f. exj), I'alli. 

 XLV, 8. 51, 1900. 



