760 Zentralblatt für Physiologie. Nr. 24 



dieser Tierchen überzeugt. Im ausgestreckten Zustande erscheinen 

 die feinen Kiemenkronen als ein zarter graugrüner Flaum, der die zu 

 Hunderten nebeneinander stehenden weißen Kalkröhrchen überdeckt. 

 Bläst man in zirka 10 bis 30 cm Entfernung die Membranpfeife an, 

 so verschwindet dieser Flaum wie mit einem Schlage und das dar- 

 unter befindliche Weiß der Kalkröhrchen tritt zutage. Auch Schlagen 

 gegen den Boden des Aquariums oder bloßes Klopfen an die Glas- 

 wand veranlaßt bei vielen ein Zurückziehen der Kiemen. Trotz dieser 

 großen Empfindlichkeit sind auch hier ebenso wie bei Spirographis 

 Wellen von geringer Frequenz, wie sie durch wiederholtes Aufblasen 

 der Pfeifenmembran bei geschlossener Ausströmungsöffnung erzeugt 

 werden, oder sonstige schallose Erschütterungen des Wassers von 

 nicht gar zu großer Intensität meist vollkommen wirkungslos. 



Die genannten Würmer besitzen keinerlei Gehörorgane. Die 

 bei manchen Polychäten sich findenden sogenannten Hörbläschen 

 (Statocysten) sind weder bei Spirographis noch in der Gruppe 

 der Serpuliden, zu denen Hydroides gehört, beobachtet worden^). 

 Es handelt sich also in der Tat um Reaktionen auf akustische Reize 

 bei Tieren ohne Gehörorgane. Ihre Erklärung aber bietet zumal in 

 Anbetracht der großen Empfindlichkeit für mechanische Reize keinerlei 

 Schwierigkeit. Es handelt sich offenbar um ein Phänomen, das dem 

 großen Gebiete der Summationserscheinungen einzuordnen ist, 

 wie sie besonders bei der elektrischen Reizung allgemein bekannt 

 sind: Die schallosen Erschütterungen und Einzelwellen entsprechen 

 den elektrischen Einzelschlägen, die rasch aufeinanderfolgenden 

 Schallwellen den tetanisierenden Strömen, die ja so oft dort einen 

 kräftigen Effekt erzielen, wo die Einzelreizung völlig versagt. 



So einfach diese Beobachtungen sind, so scheinen sie mir 

 doch von prinzipieller Bedeutung. Sie zeigen auf das klarste, daß 

 die Feststellung einer Reaktion auf Schallreize noch nicht berechtigt, 

 von einer „Hörfunktion" zu sprechen. Die vielumstrittene Frage nach 

 dem Gehör der Fische, die durch den Umstand, daß es sich hier 

 um ein schneckenloses Labyrinth handelt, allgemeines Interesse er- 

 weckt, schien endgiltig gelöst durch die interessante Entdeckung 

 Pipers 2), daß vom Labyrinth und Hörnerven verschiedener Fische 

 bei Einwirkung durch das Wasser zugeleiteter Schallwellen Aktions- 

 ströme ableitbar sind, während schallose Erschütterungen sich 

 wirkungslos erweisen. Allein die hieraus gezogene Schlußfolgerung, 

 daß das Labyrinth der Fische ein „Gehörapparat" sei, scheint mir 

 nach den vorangehenden Beobachtungen nicht mehr zwingend zu 

 sein. Wenn Schallwellen durch Summation einen Effekt auch in 

 Fällen hervorrufen können, wo sicher kein Gehörorgan vorliegt, dann 

 kann man auch aus der bloßen Tatsache der Erregung eines Organes 



1) Vgl. hierüber P. Fauvel, Recherches sur les otocystes des Annt^- 

 lides Polychfetes. Ann. des sciences nat., 9. S^r., T. VI, 19U7, p. 1. — Den 

 Hinweis auf diese Arbeit verdanke ich der Liebenswürdigkeit von Herrn 

 Prof. Dr. Eisig. 



*) H. Piper, Aktionsströme vom Gehörorgan der Fische bei Schall- 

 reizung, Zentralbl. f. Physiol. Bd. 20, 1*)0G, S. 293. 



