Nr. 5 Zentralblatt für Physiologie. 163 



welcher die Atmung- reflektorisch auslösen könnte. Es würde aber 

 kaum möglich sein, zu beweisen, daß die einzige Ursache der Atmung 

 in der Berührung mit Luft läge. Daß periphere Reize eine große 

 Rolle bei der Erhaltung der Rhythmik spielen, ist ja selbstverständ- 

 lich. Aber solange wir keinen zwingenden Beweis haben, welcher 

 die Automatie des Atemzentrums ausschließt, haben wir keinen 

 Grund, diese Eigenschaft des Atemzentrums nur bei den Fischen 

 zu leugnen 



Merkwürdig ist der Atemstillstand gleich nach der Wasser- 

 sperre. Schönlein und Bethe wollen in diesem Atemstillstande 

 gerade einen Beweis für ihre Anschauung sehen, indem sie ihn als 

 durch Ausfall des konstanten Reizes (Wasser) entstanden denken. 

 Abgesehen davon, daß dieser Stillstand bald von einer rhythmischen 

 Atmung gefolgt wird, ist doch die Möglichkeit nicht von vornherein 

 abzuweisen, daß dieser Ausfall des gewöhnlichen Reizes hemmend 

 auf die automatische Tätigkeit des Atemzentrums wirkt. 



Auch Rynberck meint, daß die Berührung der Kiemenschleim- 

 haut mit dem Wasser nicht die einzige Bedingung für das Zustande- 

 kommen der Atembewegungen sein kann. 



Es schien mir zweckmäßig, meine Untersuchungen auch auf 

 Knochenfische auszudehnen. Seit den Untersuchungen von Frede- 

 ricq und Botazzi 1 ) wissen wir, daß die Beschaffenheit der Kiemen- 

 schleimhaut und des Blutes bei Knorpel- und Knochenfischen sehr 

 verschieden voneinander ist. Die Kiemenschleimhaut der Knorpel- 

 fische ist nämlich semipermeabel und läßt das Wasser ins Blut 

 durch, welches einen gleichen osmotischen Druck wie das Medium 

 besitzt. Dagegen läßt die der meisten Knochenfische nur Gase 

 durch und das Blut der letzteren hat einen viel niederen osmotischen 

 Druck. 



Über das Verhalten verschiedener Fische (besonders der Knochen- 

 fische) in der Luft liegt die Beobachtung von Noe 2 ) vor. Er unter- 

 suchte, wie lange Fische in der Luft leben können, und fand, 

 daß je mehr eine Art in demselben Ort seßhaft ist, um so 

 länger der Asphyxie in der Luft widersteht und je mehr sie 

 ein nomadenhaftes Leben führt, desto weniger Widerstand dieser 

 Asphyxie bietet. Von sehr seßhaften Fischen (Blennius, Lepadogaster, 

 Gobius, Scorpoena) sagt er: „Transportes dans l'air, ils y vivent 

 parfaitement de 1 heure ä 3 ou 4 heures et meme plus longtemps, 

 sans paraitre fort incommode. Ils respirent d'abord lentement, les 

 mouvements de l'opercule ne se produisant qu'ä intervalle de 1 

 seconde ou 1 seconde l / 2 « Puis, cet mouvement subissent une 

 acceleration marquee et la mort arrive." Weil nach der Unter- 

 suchung von Jolyet und Regnard über Sauerstoffabsorption ver- 

 schiedener Fische sich herausgestellt hat, daß ein Fisch um so 

 mehr 2 absorbiert, je seßhafter er ist, so schließt Noe, „si donc 

 im poisson resiste plus qu'un autre ä l'asphyxie dans l'air, c'est 



Vgl. Fürth, vgl. ehem. Physiologie, S. 109 bis 110, 1903. 

 2) Noe, C. R. Soc. de Biolog. 1893, p. 1049—1051. 



