660 Zentralblatt für Physiologie. X,-. 20 



zum Froschherzen greifen, bemerken, daß man zu Erklärungs- 

 versuchen der Vergrößerung der postextrasystolischen Systole am 

 Säugetierherzen nicht ohne weiteres Ergebnisse des am Frosch- 

 herzen gemachten Experimentes heranziehen kann. 



In Fig. 1 meiner Mitteilung kommt es zu einer Vergrößerung 

 der Kammerextrasystolen durch Superposition. 



Diese Tatsache soll nach Bornslein den Beweis dafür 

 erbringen, daß entweder 



1. ich „unter pathologischen, nicht näher bekannten Ver- 

 suchsbedingungen gearbeitet habe (vielleicht unter Treppenbedin- 

 gungen?)" oder 



2. daß meine „Kurven nicht isotonisch sind" oder 



3. daß „die Exkursionen des Schreibhebels nicht in dem ge- 

 wünschten Verhältnis zu den Kontraktionen gestanden haben". 



Warum Fig. 1 meiner Mitteilung beweisen soll, daß eine 

 der erwähnten Möglichkeiten für meine Versuche zutrifft, ist mir 

 nicht klar. 



Ich habe keinen Anlaß, die unabhängig von einer Verlängerung 

 der Extraperiode auftretende Vergrößerung der postextrasystolischen 

 Systole auf die Füllungsverhältnisse des Herzens zu beziehen, da 

 man diese Erscheinung noch am ganz leer schlagenden Herzen (nach 

 Abstellung der Speisung mit Ringe rflüssigkeit) sehen kann. Es ist 

 übrigens auch gar nicht einzusehen, warum in jenen Fällen, in denen 

 es nach einer Extraperiode, die die Länge einer Normalperiode be- 

 sitzt, zu einer Vergrößerung der postextrasystolischen Systole kommt, 

 die Füllung des Herzens zur Zeit des postextrasystolischen Herz- 

 schlages eine wesentlich andere sein sollte als zur Zeit eines 

 normalen Schlages. 



Ebensowenig habe ich Veranlassung, die ganz willkürliche An- 

 nahme, daß in meinen Versuchen „die Exkursionen des Schreib- 

 hebels nicht in dem gewünschten Verhältnisse zu den Kontraktionen 

 gestanden haben", gelten zu lassen. Die Verstärkung der postextra- 

 systolischen Systole war übrigens häufig so deutlich ausgeprägt, daß 

 man sie schon bei der Inspektion wahrnehmen konnte. 



Aus Fig. 1 meiner Mitteilung läßt sich zwar schließen, daß sich 

 die Kammer des Herzens, von dem diese Figur stammt, zur Zeil der 

 Aufnahme dieser Figur unter Treppenbedingungen befand, was mir 

 wohl bekannt war und worauf in einer in der „Zeitschrift für 

 experimentelle Pathologie" erscheinenden Mitteilung näher ein- 

 gegangen wii'd. 



Bei allen übrigen mitgeteilten Figuren aber, sowie schon bei 

 der Vorhofkurve von Fig. 1 liegt kein Anlaß vor. das Vorhanden- 

 sein von Treppenbedingungen anzunehmen. 



Es beweist also Fig 1 nur, daß die exzitierende Wirkung der 

 Extrasystole sich auch an Kammern beobachten läßt, die sich unter 

 Treppenbedingungen befinden. 



Ich habe mich übrigens über die Bedingungen, unter welchen 

 dir exzitierende Wirkung der vorzeitigen Systole zu beobachten ist, 

 gar nicht ausgesprochen. 



