Nr. 2 Zentralblatt für Physiologie. 49 
scheint gerade dieser letztere Fall der häufigste zu sein. In beiden 
Serien von Keith Lucas sehen wir, daß die „irresponsive Periode” 
nicht ganz konstant ist, sondern um ganz minimale Werte ab- 
nimmt: 00167 —0'0165— 00162 und 0.0295 —0'0295—0'292; die Ab- 
nahmen sind zwar sehr unbedeutend, so daß man dieselben in die 
Grenzen der Beobachtungsfehler fallend betrachten könnte, die Ab- 
weichungen gehen aber in beiden Serien nur in einer Richtung. 
Betrachten wir die Zahlen meiner Versuchsreihe (siehe oben), so er- 
gibt sich die Zeit zwischen dem ersten Reiz und zweiter Beant- 
Fig. 2. 
wortung als eine durchaus inkonstante Größe: (II + 1V) 0.0129— 
00117 für die zweite und dritte Kurve; in der nächsten Kurve ist 
überhaupt keine Verspätung vorhanden, weil die Reizdistanz zu groß 
ist. Als Beleg dafür, daß eine bestimmte konstante „irresponsive 
Periode” jedenfalls nicht immer auftritt, führe ich eine Figur (Fig. 1) 
aus meinem früheren Kurvenmaterial an, die so gewonnen ist, daß 
eine Filmplatte 3mai vor dem Spalt mit großer und jedesmal ganz 
gleicher Schnelligkeit (Federantrieb des Engelmannschen Pento- 
kymographions) vor dem Spalt rotierte, während der Froschgastro- 
