64 Zentralblatt für Physiologie. Nr. 2 
Vordergrund; jene naiven Künstler malen ein Ziegeldach einförmiger 
und gesättigter rot, als es in Wirklichkeit erscheint, und eine Baum- 
krone ähnelt auf solehen Zeichnungen in ihrem gesättigten Grün oft 
stark dem Federbusch eines österreichischen Generalshutes. Eben 
diesem Umstand verdanken jene Produktionen ihren „harten”, „grellen” 
oder „naiven” Charakter. 
Nach der Helmholtzschen Interpretation wäre zu erwarten, 
daß die einzige Veränderung unter ungewöhnlichen Beobachtungs- 
bedingungen darin bestünde, daß die außer der Eigenfarbe des Ob- 
jektes noch vorhandenen und der letzteren fremden Farbentöne deut- 
licher zur Wahrnehmung gelangen. Dieses Hinzutreten neuer, der 
Eigenfarbe fremder Farbentöne, das Auftreten zahlreicher, an Stelle 
weniger Nuancen ist nun aber — und das wäre der Helmholtzschen 
Theorie an erster Stelle entgegenzuhalten — keineswegs die einzige, 
ja nicht einmal die auffälligste Veränderung. Nicht allein die der 
Eigenfarbe fremden, sondern alle Farben, einschließlich der Eigenfarbe, 
werden „gesättigter”, oder, wie es dieselbe Versuchsperson, von der 
die entsprechende Beobachtung bei den Haploskopversuchen herrührt, 
einmal ausdrückt: „Die Farbigkeit wird eindringlicher.” Eine Wiese 
wird grüner — gesättigter und leuchtender grün —, ein Ziegeldach 
röter, Übrigens dürften diese eigenen und an anderen Versuchspersonen 
angestellten Beobachtungen mit denen von Spencer und Helmholtz 
durchaus übereinstimmen, da auch diese Autoren ganz allgemein 
von „einer auffallenden Steigerung in der Lebhaftigkeit der Farben” 
(Spencer) und von einem „viel glänzenderen und bestimmteren” 
Charakter derselben (Helmholtz) reden. Fügen wir aus eigenen 
Beobachtungen noch hinzu, daß auch die Helligkeitsdifferenzen bei ver- 
kehrter Kopfhaltung zuzunehmen scheinen, so ist die Ähnlichkeit der 
in Rede stehenden Erscheinungen mit den am Haploskop zu beob- 
achtenden ($ 1) kaum zu verkennen. 
Erscheint nun aber bei verkehrter Kopfhaltung eine Wiese 
gesättigter oder lebhafter grün, ein Ziegeldach gesättigter oder leb- 
hafter rot, so entfernt sich die unter jenen Umständen gesehene 
Farbe nicht von der dem Objekt adhärierend gedachten Eigenfarbe, 
wie nach der Helmholtzschen Deutung zu erwarten wäre, sondern 
sie nähert sich jener Eigenfarbe vielmehr eher an. 
Wir vermögen uns also nicht davon zu überzeugen, daß die 
Helmholtzsche Deutung den Phänomenen restlos gerecht wird, wenn- 
gleich wir es nicht nur für möglich, sondern sogar für wahrscheinlich !) 
halten, daß den von Helmholtz namhaft gemachten Faktoren eine 
mitwirkende Rolle zufallen mag. Wir glauben nicht fehlzugehen, 
wenn wir die bei verkehrter Kopfhaltung zu beobachtenden Er- 
scheinungen mit den Krgebnissen unserer Haploskopversuche in 
engsten Zusammenhang bringen. Hierzu berechtigt uns 1. die unver- 
kennbare Ähnlichkeit der Phänomene, 2. der Umstand, daß ein Motiv 
!) Hierzu nötigen Beobachtungen von D. Katz, Zentralbl. f. Physiol. 
XX, Nr. 16, $ 5d. Abhandlung. — Diese mit den „Gedächtnisfarben” zu- 
sammenhängende Komponente der Erscheinungen schließen wir von der 
Erörterung aus, 
