494 Zentralblatt für Physiologie. Nr. 9 
male Erhaltung durch die betreffenden Nerven nachzuweisen; man 
könnte diese Art Nerven als trophische bezeichnen, doch ist es 
nicht ausgeschlossen, daß sie auch die Funktion dieser Organe er- 
regen. 
Am schwierigsten sind die Beziehungen zentrifugalleiten- 
der Nerven zu ihren peripheren Empfangsorganen (N. glossopha- 
ryngeus — Schmeckzellen) zu deuten. Hierher gehören die trophischen 
Einflüsse des N. trigeminus zu Haut und Cornea, hierher gehört 
ferner die bei Amputationen sich zeigende Abhängigkeit der moto- 
rischen Rückenmarksneurone von ihren Muskeln, also Abhängigkeit 
der zentrifugalleitenden Neurone von ihren peripheren Erfolgsorganen, 
endlich gehören hierher die trophischen Beziehungen von Neuronen 
zu solchen anderen Neuronen, welche ihnen keine Erregungsimpulse 
übermitteln, sondern nur solche von ihnen empfangen. (Motor. Neu- 
rone des Großhirnes — motor. Neurone des Rückenmarkes.) 
Es können im allgemeinen 2 Möglichkeiten der Erklärung vor- 
handen sein: 1. Die trophischen Störungen sind nicht durch die 
Unterbrechung nur einer Nervenbahn, sondern durch die Zerstörung 
des ganzen Reflexbogens bedingt oder es handelt sich 2. um in- 
verse Wirkungen von Neuronen auf periphere Organe und um- 
gekehrt. 
Die Wirkung der trophischen Abhängigkeit verschiedener Zellen 
und Zellkomplexe ist entweder eine direkte im Sinne der Ein- 
wirkung auf die die Funktionen der betreffenden Zellkomplexe regu- 
lierenden Nerven oder eine indirekte durch Beeinflussung der Ge- 
fäß- und sensiblen Nerven; meist sind kombinierte Wirkungen di- 
rekter und indirekter Art vorhanden. Die Bezeichnung „trophische 
Nerven” erweist sich, mit Ausnahme von einigen Fällen, wo es sich 
um eine Frage der Bemessung handelt (Nerven der Schilddrüse), als 
überflüssig. K. Glaessner (Wien), 
Frankfurther. Die Neurofibrillenlehre und ihre Folgerungen im 
Gegensatz zur Neuronenlehre. (Sammelreferat.) (Berliner klin, 
Wochenschr. XLVII, 14, S. 633.) 
Verf. gibt eine kurze Übersicht über die wichtigsten Dan 
in der Entwicklung der Neuronenlehre, die ursprüngliche Ansicht 
Waldeyers, die erste Darstellung der Fibrillen durch Schulze 
und Apathy, die Auffindung der Fibrillennetze innerhalb der Achsen- 
zylinder, die Entdeckung intrazentraler Neuronenverbindungen, die 
Heldschen Endfüße als Andeutungen eines diffusen Netzes bei 
Wirbeltieren und den Nachweis, daß die Fibrillen das leitende 
Prinzip sind. Damit ist der Gedanke der anatomischen Einheit ge- 
fallen. 
Es folgen die Betheschen Versuche über die Autoregeneration, 
durch die gezeigt wurde, daß der Nerv eine sehr große Unabhängig- 
keit vom Zentralorgan besitzt und daß viele Anzeichen dafür sprechen, 
daß seine Bildung multizellulär erfolgt. Durch den Betheschen An- 
tennenversuch wurde dann die Frage aufgeworfen, welche und ob 
überhaupt die Nervenzellen eine Rolle beim Zustandekommen der 
