Nr. 17 Zentralblatt für Physiologie. 783 
_ Schließlich ermöglichen diese Kardioidkondensoren eine Aufnahme leben- 
der Bakterien und bewegter mikroskopischer Vorgänge bei Dunkelfeldbeleuch- 
tung mit dem Kinematographen. 
Eine Vorführung solcher Aufnahmen nach F. Reicher, J. Commandon, 
W. Scheffer und dem Verf. bildet den Schluß des Vortrages. 
j 4. Y. Henderson: „Schlagvolum des Herzens.” 
Aus der Volumkurve eines schwachen Herzschlages läßt sich das Schlag- 
volumen, die Dauer der Systole und Diastole, sowie das Minutenvolum des 
arteriellen Blutstromes bestimmen. Der Verf. formuliert das folgende Gesetz: 
Das Schlagvolumen ist die Ordinate in jenem Punkte der Erschlaffung der 
Ventrikelkurve, für welchen die Abszisse die Dauer der vorangehenden 
Diastole ist. 
Diskussion: Zuntz. 
5. Dogiel (Kasan): „Ist die Herztätigkeit neurogen oder 
myogen?" 
Der Verf. hält alle bisher zugunsten der myogenen Theorie der Herz- 
kontraktion erbrachten Beweise für nicht stichhältig und bestreitet die 
Existenz des Tawaraschen Muskelbündels. Die einseitige Begeisterung für 
eine Verbindung und krregungsleitung von den Vorhöfen zu den Ventrikeln 
durch ein hypothetisches Muskelbündel erscheint vollkommen unverständ- 
lich, zumal die äußerste Kompliziertheit des Zusammenhanges und der Lei- 
tung der rhythmischen Herztätigkeit bei Mensch und Tier so augenscheinlich 
ist: man findet dortselbst Sehnenfäden der Papillarmuskeln, eine große Menge 
mit glatter Muskulatur und mit Nerven ausgestatteter Blut- und Lymph- 
gefäße, deren Lumenschwankungen notwendigerweise mit Schwankungen in 
der Menge und Beschaffenheit des Blutes und seiner Stromgeschwindigkeit 
einhergeht, und Nervenzellen in verschiedener Gruppierung und Nervenfäden 
und Nervenfasernetze. Nicht allein auf den Vorhöfen, am Herzohr, an der 
Hohlvenenmündung, an der Ursprungsstelle der Aorta, an der Vorhofsscheide- 
wand, sondern auch an der Atrioventrikulargrenze stößt man auf große, teils 
auf den Vorhöfen, teils auf den Ventrikeln befindliche Ganglienzellenhaufen. 
Außerdem kann man unter dem Epikardiumepithel auf der ganzen Herzober- 
fläche eine Menge von Nerven und ebenso unter dem Endokardiumepithel, wie 
Verf. sich unlängst am Kalbe hat überzeugen können, nachweisen. Der extra- 
kardiale Nervenapparat zusammen mit dem intrakardialen, mit der Herzmus- 
kulatur in engster Beziehung stehenden Nervensystem bildet ganz bestimmt 
ein Ganzes, ein neuro-muskuläres Organ, mithin muß eine die Herztätigkeit 
erklärende Theorie notwendigerweise eine „neuro-myogene’' sein. 
Diskussion: Hering, Hofmann, Carlson, v. Tschermak. 
6. K. Hürthle (Breslau): „Uber die Beziehung zwischen Druck 
und Geschwindigkeit in den Arterien.” 
Vortr. teilt eine Methode mit, welche erlaubt, die Beziehung zwischen 
Druck und Geschwindigkeit in den Arterien während eines einzelnen Puls- 
schlages festzustellen. Sie besteht in der Registrierung von Druck und Strom- 
volum mit Instrumenten, welche den genauen Verlauf dieser Größen zu messen 
gestatten. Die Instrumente werden demonstriert. 
i Aus den erhaltenen Kurven kann die gesuchte Beziehung nicht ohne 
weiteres abgelesen werden, weil die Strömung außer vom Druck und von den 
‘Widerständen auch von der Elastizität der Blutgefäße beeinflußt wird. Zur 
Feststellung des Einflusses der Elastizität werden Versuche am Schema mit 
folgendem Ergebnis angestellt: durch Messung von Druck und Stromvolum im 
systolischen und diastolischen Abschnitt des Pulses gelangt man zu einer 
Formel, welche den Anteil des Widerstandes und der Elastizität an der Strö- 
mung zu trennen erlaubt. Die Formel bewährt sich in den schematischen 
Versuchen sehr gut, wodurch die Brauchbarkeit der Methode erwiesen ist. 
Bei der Anwendung auf den Blutstrom des lebenden Tieres zeigt sich 
nun, daß das Stromvolum nur bei höheren Druckwerten dem Druck propor- 
tional ist, unterhalb eines Wertes von etwa 90 cm Wasser aber rascher ab- 
nimmt als der Druck. Bei Druckwerten von 20 bis 50cm Wasser wird die 
Strömung unverhältnismäßie langsam. 
7. Carlson: „Über den Einfluß der Dehnung der Nerven auf 
die Erregungsleitung.” 
Diskussion: Bethe, Lapicque, v. Apäthy, Carlson. 
