796 Zentralblatt für Physiologie. Nr. 17 
und hält sie bei ruhigem Gehen unter Benutzung nur der drei anderen 
Extremitäten in einer der Hemiplegie des Menschen etwa entsprechenden 
Stellung. Bei doppelseitiger Kühlung geht die Störung so weit, daß das Tier 
versucht, Früchte ohne Benutzung der Arme mit den Zähnen vom Boden 
aufzunehmen. Bei Unterscheidung der einen und Kühlung der anderen Arm- 
region ist kein Unterschied in der Funktionsstörung beider Arme erkennbar. 
Es sind deshalb sogar die Frühsymptome der Rindenunterschneidung, welche 
bei diesem Vergleich allein in Betracht kamen, als die Folgen einer einfachen 
Aufhebung der Rindenfunktionen aufzufassen. 
Diskussion: Asher. 
2. R. Dubois: „Der Mechanismus des Schlafes.” 
Das Gehirn ist nicht das Organ des Schlafes, da auch enthirnte Tiere 
den Zustand des Wachens und Schlafens zeigen. Der Winterschlaf der 
Murmeltiere und anderer Winterschläfer ist nur eine vertiefte und verlängerte 
Form des gewöhnlichen Schlafes. 
Diskussion: Beck, Fröhlich. 
3. P. Fröschel (Wien): „Allgemeine, im Tier- und Pflanzen- 
reich geltende Gesetze der Reizphysiologie.” 
Unabhängig voneinander haben die Vertreter der botanischen Reiz- 
physiologie einerseits, die Tierphysiologen und Psychophysiker anderseits eine 
Reihe von Gesetzen erkannt, die den Ablauf verschiedener Reizerscheinungen 
in pflanzlichen und tierischen Organismen regulieren. Vom vergleichend- 
physiologischen Standpunkt aus sind wir imstande, aus den bisher erkannten 
Tatsachen und Gesetzen einige allgemein-physiologische Gesetze, be- 
treffend die Reizung der lebendigen Substanz, abzuleiten. 
Diskussion: Gildemeister, Fröschel. 
4. G. Fritsch: „Über Bau und Bedeutung der Area centralis 
des Menschen.” (Mit Demonstrationen.) f 
Autor berichtet über die Ergebnisse seiner 14jährigen Untersuchungen 
über die menschliche Netzhaut. 
Die sehr verschieden beantwortete Frage, ob die Leistungsfähigkeit 
des menschlichen Auges, besonders was die Sehschärfe betrifft, bei den ein- 
zelnen Menschenrassen eine ungleiche sei, verlangte außer der Untersuchung 
am Lebenden eine genaue, histologische Vergleichung der Netzhautelemente, 
wodurch man hoffen durfte, eine anatomische Unterlage für die physiologische 
Leistung zu erhalten. S 
Bei den Untersuchungen der Sehschärfe ergab sich schon eine uner- 
wartet große individuelle Verschiedenheit, was die widersprechenden Urteile 
der Forscher zum Teil erklärt. Die Durchschnittsberechnung zeigte aber doch 
eine überwiegend hohe Sehschärfe bei außereuropäischen Nationen, unter 
denen gewisse Teile der mongolischen Rasse (Chinesen, Kalmücken) besonders 
bevorzugt zu sein scheinen (bis Sehschärfe 6). Dabei waren Akkommodations- 
störungen (Myopie) außerordentlich selten. Die bei uns gewöhnlich als „normal” 
angenommene Sehschärfe (Sehwinkel 5‘) ist bei Hinzuziehung der fremden 
Rassen viel zu gering und sollte auf 2 erhöht werden (Sehwinkel 25‘). 
Die UÜbersichtlichkeit der zur Beobachtung kommenden Anordnungen 
der menschlichen Netzhautelemente wird wiederum durch die enorme indi- 
viduelle Abänderung beeinträchtigt, welche in der Tat der Sehschärfenab- 
änderung parallel läuft. 
Die nachweislich herrschende Verwirrung in den Angaben der Autoren 
erklärt sich durch die mangelhafte Abgrenzung der dabei zu benutzenden 
Begriffe. Um Ordnung zu schaffen, ist es vor allen Dingen unerläßlich, 
zwischen Area centralis und Fovea centralis zu unterscheiden, 
die Bezeichnung „Macula lutea” sollte man als gänzlich unsicher und wertlos 
überhaupt fallen lassen. 
Die Area centralis, der Ort des deutlichen Sehens, kann eine zentrale 
Einsenkung, die Fovea centralis eventuell mit einer Foveola 
tragen, erscheint aber vielfach ohne solche. Sie hat eine rundlich- 
ovale Form, zuweilen von einem scharfen Rand (Limbus) umgrenzt, etwa vom 
dreifachen Durchmesser einer Fovea, der Grund ist eben oder das 
Gebiet der Fovea erhebt sich kraterartig in derselben. 
Nach den verschiedenen Merkmalen habe ich bisher 7 verschiedene 
