be la pholadë dactylk 111 



ne sont dues ni à des radiations chimiques, ni à des radiations 

 calorifiques. On peut encore s'assurer que ces dernières n'ont 

 aucune influence sur le phénomène en question, en interposant sur 

 le trajet des radiations lumineuses une cuve remplie d'une solution 

 d'alun saturée : on obtiendra la même courbe avec la même radia, 

 tion, avant et après l'interposition de la solution athermane. Au 

 contraire, le plus léger déplacement du prisme, lorsque la Pholad'e 

 est éclairée par des radiations déterminées, franchement vertes par 

 exemple, suffira pour provoquer une contraction dans le jaune- 

 vert. 



On pourra, en outre, se convaincre par l'examen des graphiques 

 que nous avons reproduits dans ce paragraphe, que les diverses 

 radiations simples du spectre donnent naissance à des réactions 

 différentes. 



Mais on peut se demander s'il s'agit alors de véritables impres- 

 sions colorées ou, plus exactement, de vraies sensations chroma- 

 tiques? Ou bien si les différences observées dans les courbes obte- 

 nues avec des radiations simples, monochromatiques ne tiennent 

 pas simplement à des différences dans l'intensité lumineuse des 

 diverses régions du spectre. (1) 



Je ne connais malheureusement aucune méthode photométrique 

 qui permette de faire tomber sur un siphon de Pholade deus 

 faisceaus de lumières monochromatiques différentes ayant la 

 même intensité lumiîie use, si ce n'est pourtant en éloignant plus 

 ou moins le foyer lumineus jusqu'à ce que, avec le même siphon, 

 on ait obtenu deus contractions ayant même amplitude, même 

 durée, même période latente. 



Dans ce cas, ce sera le système avertisseur qui représentera la 

 partie essentielle du photomètre et jouera le même rôle que 

 notre œil dans les procédés spectrophotométriques ordinaires. 



(1) Cette question a déjà été sommairement discutée dans l'article que j'ai fait 

 paraître le 15 avril 1890, intitulé: Une nouvelle théorie du mécanisme des sensa- 

 lions visuelles. 11 est très pro))able que M. V. Willem, assistant de zoologie à 

 l'Université de Gand n'a pas eu connaissance de ce travail, ce qui est regrettable, car 

 il eût pu parler de mes recherches avec une plus giande compétence que celle qu'il 

 a iiiontréedans une courte notice bibliographique récemment publiée dans le bulletin 

 scientifique de la France et de l'étranger (mars|1891). 



