III. Gigantostraca (= Xiphosura, Trilobita, Eurypterida) 



für 1907. 



Bearbeitet von 



Dr. Robert Lucas. 



A. Publikationen (Autoren alphabetisch). 



Acloque, A. Joachim B a r r a n d e et les metamorphoses des 

 Trilobites. Le Cosmos N. S. T. 56 p. 456—458, 2 figg. 



Agnus, AI. N. Palaeoblattina Douvillei Brong. I" note. Rev. sei. 

 Bourb. Moulins, T. 17. 1904. p. 85—86. 



Bozier, T. (I). Nilaeus beaumonti Eoualt, 1847. Palaeontologia 

 Universalis ser. 2. fasc. 3 1907 p. 119, 119 A. 



— i'Z). Prionocheilus verneuili Roualt, 1847. t. c. p. 120, 120 A. 

 Bregger, W. €. Agnostus gibbus Linsr. var. schietzii. Norges geol. 



Unders. Kristiania. No. 35. 1903 p. 133—135 pl. figg. 9—7. 



Clarke, Jolin M. (I). Sorne new Devonic fossils. Albany N. Y. St. 

 Educ. Dept. Mus. Bull. No. 107 1907 p. 153—291, text-figs. 



— (3). The Eurypterus shales of the Shawangunk mountains in 

 eastern New York. t. c. p. 295—326, pls. I— VIII. 



Cockerell, T. D. A. Two Carboniferous genera. Amer. Geol. 

 Minneapolis Minn. vol. 36 1905 p. 330. 



Cusiimann, Joseph A. Types in the paleontological collections of 

 the Boston Society of Natural History. Proc. Soc. Nat. Hist. Boston, 

 Mass. vol. 33 1907 p. 249— 275. 



Elles, Gertrude L. siehe F e a r n s i d e s. 



Fearnsides, William G., Elles CJertrude L. and Smith Bernard. The 

 Lower Palaeozoic rocks of Pommeroy. Proc. Roy. Irish Acad. Dublin 

 vol. 26 Sect. B. 1907 p. 97—128 pls. VII, VIII. 



Goi'taui, Michele (I). Contribuzioni allo studio del Paleozoico 

 Carnico. II. Faune Devoniane. Palaeontogr. Italica Pisa vol. 13 1907 

 1907 p. 1—63, pls. I, II [IV— V]. 



— (%). Contribuzioni allo studio del Paleozoico Carnico. III. La 

 fauna a Climenie del Monte Primosio. Mem. Accad. Sei. Bologna, ser. 6. 

 vol. 4 1907 p. 137—181, pls. VI, VII. 



Ciürich, G. Versuch einer Neueinteilung der Trilobiten. Centralbl. 

 Min. Geol. Pal. 1907 p. 129—133, 2 Fig. — Die bisherigen Versuche, 

 für die Trilobiten ein natürliches System aufzustellen, befriedigen nicht. 

 Da sie meist von einem Merkmale ausgehen, können sie nicht m_ehr 

 als ein mechanisches Einteilungsprinzip ergeben. Auch die von Beecher 

 1897 aufgestellte Einteilung in Hypoparia, Opisbhoparia u. Propaiia 

 drückt anscheinend die Verwandtschaftsverhältnisse nicht einv/andfrei 

 aus. Verf. hat sich nun bemüht lediglich durch eine neue Gruppierung 

 und neue Bewertung längs bekannter Unterscheidungsmerkmale ein 

 schärferes Bild von den phyletisehen Beziehungen der Trilobiten zu 



Archiv 1908. 11 2. 3. 20 



